Evaluación por pares

Definición de par evaluador

Para la Revista Ciencia y Tecnología Agropecuaria, un par evaluador (peer reviewer) es un investigador activo, tanto a nivel nacional como internacional, que posee formación de posgrado (maestría o doctorado) en ciencias agropecuarias o áreas afines. Este evaluador debe contar con una trayectoria reconocida en el área, experiencia significativa en investigación, y una producción científica relevante que le permita evaluar críticamente los manuscritos en su campo de especialización.

Proceso de evaluación

Los manuscritos enviados a la revista pasan primero por una evaluación preliminar realizada por el Editor Jefe y los Editores Asociados, quienes son expertos en diversas áreas del conocimiento. En esta etapa se verifica que el manuscrito cumpla con los requisitos básicos de calidad y relevancia de la revista. Si el manuscrito supera esta evaluación inicial, se asignan tres especialistas en el área correspondiente para realizar una revisión exhaustiva bajo el sistema de revisión por pares doble ciego. Este método asegura la confidencialidad tanto de los autores como de los revisores, minimizando cualquier posible sesgo.

El Comité Editorial se reserva el derecho de someter a arbitraje y publicar únicamente aquellos artículos que cumplen con los criterios de calidad y pertinencia establecidos por la revista.

Función del par evaluador

El par evaluador es responsable de garantizar que el manuscrito cumpla con los estándares científicos y éticos requeridos. Esto incluye la evaluación del rigor metodológico, la validez de los resultados, la claridad y precisión en la redacción, y la relevancia de la investigación para el campo de estudio. Además, debe identificar áreas de mejora y proporcionar recomendaciones constructivas. Al menos dos de las tres evaluaciones deben ser positivas para que el artículo pueda ser publicado, aun si requiere correcciones.

Responsabilidades éticas

Los evaluadores deben:

• Mantener la confidencialidad del manuscrito y del proceso de evaluación.
• Declarar cualquier conflicto de interés y rechazar la invitación si no pueden evaluar el manuscrito de manera objetiva.
• Realizar una evaluación justa, técnica y constructiva, evitando comentarios fuera del alcance de la investigación.
• Informar al editor sobre posibles casos de plagio, manipulación de datos, o cualquier otro problema ético detectado.
• Revisar las fuentes y sugerir cambios si es necesario.
• Cumplir con los plazos establecidos para la evaluación o notificar al editor en caso de necesitar más tiempo.

Conflicto de interés

Los evaluadores deben informar al editor sobre cualquier conflicto de interés que pueda influir en su capacidad para realizar una evaluación imparcial. Esto incluye relaciones personales, profesionales o comerciales con los autores, o cualquier proyecto o investigación en curso relacionada con el tema del manuscrito.

Procesos y tiempos en la evaluación

Una vez que un manuscrito cumple con las políticas de la revista, se seleccionan los evaluadores. El proceso de evaluación generalmente dura entre cuatro y seis semanas, incluyendo el tiempo necesario para seleccionar evaluadores, confirmar su disponibilidad, y completar la revisión. Los revisores tienen un plazo de dos semanas para realizar la evaluación. En caso de no poder cumplir con el plazo, deben informar al editor para acordar una nueva fecha.

Sugerencia de árbitros

Para agilizar el proceso, los autores deben proporcionar una lista de cinco posibles árbitros, nacionales y/o internacionales, que no pertenezcan a la misma institución de los autores del manuscrito. La lista debe incluir direcciones postales institucionales completas y correos electrónicos de los árbitros sugeridos.

El informe de evaluación debe ser claro y fundamentado, asegurando que tanto el editor como los autores comprendan las sugerencias y comentarios. El par evaluador puede ser consultado nuevamente para aclarar dudas o revisar modificaciones al manuscrito.