Aloinjerto nervioso acelular procesado frente a autoinjerto en la reparación de brechas nerviosas periféricas: una revisión narrativa

Resumen

Antecedentes: Las lesiones nerviosas periféricas con pérdida de continuidad requieren, cuando la reparación directa sin tensión no es posible, un material que puentee el defecto; el autoinjerto es el patrón de referencia, pero conlleva morbilidad de la zona donante. El aloinjerto nervioso acelular procesado evita esa morbilidad y su uso clínico ha crecido pese a una evidencia comparativa todavía discutida. Objetivo: Sintetizar la evidencia publicada entre 2016 y 2026 que compara el aloinjerto acelular procesado frente al autoinjerto en la reconstrucción de brechas nerviosas periféricas, con énfasis en la recuperación funcional y la morbilidad de la zona donante según la longitud del defecto. Métodos: Revisión narrativa estructurada conforme a la escala SANRA, con búsqueda en PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, Embase y Cochrane Library (2016–2026; inglés y español), complementada con búsqueda manual y rastreo de citas. Resultados: Se incluyeron siete estudios (síntesis clínicas, un registro multicéntrico y un metaanálisis preclínico). En brechas cortas y medias —especialmente sensitivas— el aloinjerto y el autoinjerto mostraron recuperación comparable, superando ambos al conducto. La equivalencia se debilita al aumentar la longitud del defecto y en nervios motores o mixtos, donde la evidencia es escasa y la señal preclínica favorece al autoinjerto. No se identificó ningún ensayo aleatorizado, independiente y de comparación directa. Conclusiones: La equivalencia entre aloinjerto y autoinjerto es condicional: razonable en defectos sensitivos cortos, donde el aloinjerto evita la morbilidad donante, e insuficientemente respaldada en defectos largos, motores o mixtos, en los que el autoinjerto sigue siendo la opción de referencia. Se requiere un ensayo aleatorizado independiente que resuelva la equivalencia según la longitud.