Cost-effectiveness of robot-assisted radical prostatectomy compared to open and laparoscopic surgery in localized prostate cancer: a perspective from the Colombian health system
DOI:
https://doi.org/10.24054/cbs.v4i1.4292Keywords:
Prostate cancer, Prostatectomy, Radical, Cost-benefit analysis , RoboticsAbstract
Introduction: Radical prostatectomy is the standard treatment for localized prostate cancer and can be performed through open, laparoscopic, or robot-assisted approaches. The latter has gained popularity due to better perioperative outcomes and faster functional recovery, although its high cost remains a subject of debate. Objective: To assess the cost-effectiveness of robot-assisted radical prostatectomy (RARP) compared with open and laparoscopic surgery in patients with localized prostate cancer from the perspective of the Colombian health system. Methods: A hybrid model combining a decision tree and a Markov model was developed using clinical and economic data from the Colombian healthcare system. Outcomes included life years (LYs), quality-adjusted life years (QALYs), and incremental cost-effectiveness ratios (ICERs).Results: Over a 20-year horizon, RARP yielded higher LYs and QALYs than both laparoscopic and open surgery. Compared with laparoscopic prostatectomy, RARP was less costly and more effective. Versus open surgery, RARP required an additional COP $21,799,073 (USD $5,192.54) per QALY gained, below the commonly accepted cost-effectiveness threshold in Colombia. Conclusion: RARP is a cost-effective surgical strategy for the management of localized prostate cancer within the Colombian healthcare context.
Downloads
References
Bergengren, O., Pekala, K. R., Matsoukas, K., Fainberg, J., Mungovan, S. F., Bratt, O., et al. (2023). Actualización de 2022 sobre la epidemiología y los factores de riesgo del cáncer de próstata: Una revisión sistemática. European Urology, 83(1), 1–15.
Organización Mundial de la Salud, Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer. (2022). Observatorio Mundial del Cáncer: Cancer Today [Internet]. Lyon: IARC. https://gco.iarc.fr/todes/
Sekhoacha, M., Riet, K., Motloung, P., Gumenku, L., Adegoke, A., & Mashele, S. (2022). Revisión del cáncer de próstata: Genética, diagnóstico, opciones de tratamiento y enfoques alternativos. Molecules, 27(17), 5730.
Williams, I. S. C., McVey, A., Perera, S., O’Brien, J. S., Kostos, L., Chen, K., et al. (2022). Paradigmas modernos para la detección y el tratamiento del cáncer de próstata. Medical Journal of Australia, 217(8), 424–433.
Wang, J., Hu, K., Wang, Y., Wu, Y., Bao, E., Wang, J., et al. (2023). Prostatectomía radical asistida por robot versus abierta: Una revisión sistemática y metaanálisis de estudios prospectivos. Journal of Robotic Surgery, 17(6), 2617–2631.
Carbonara, U., Srinath, M., Crocerossa, F., Ferro, M., Cantiello, F., Lucarelli, G., et al. (2021). Prostatectomía radical asistida por robot versus prostatectomía radical laparoscópica estándar: Un análisis basado en la evidencia de resultados comparativos. World Journal of Urology, 39(12), 4503–4514.
Moretti, T. B. C., Magna, L. A., & Reis, L. O. (2022). Resultados quirúrgicos y complicaciones de la prostatectomía radical abierta, laparoscópica y asistida por robot: Una revisión sistemática inversa. European Urology Open Science, 44, 150–161.
Ma, J., Xu, W., Chen, R., Zhu, Y., Wang, Y., Cao, W., et al. (2023). Prostatectomía radical asistida por robot versus laparoscópica: Revisión sistemática y metaanálisis independiente de ensayos controlados aleatorizados y estudios no aleatorizados. International Journal of Surgery, 109(5), 1350–1359.
Brockman, J. A., Alanee, S., Vickers, A. J., Scardino, P. T., Wood, D. P., Kibel, A. S., et al. (2015). Nomograma que predice la mortalidad específica por cáncer de próstata en hombres con recurrencia bioquímica tras prostatectomía radical. European Urology, 67(6), 1160–1167.
Boorjian, S. A., Thompson, R. H., Tollefson, M. K., Rangel, L. J., Bergstralh, E. J., Blute, M. L., et al. (2011). Riesgo a largo plazo de progresión clínica tras la recurrencia bioquímica después de prostatectomía radical. European Urology, 59(6), 893–899.
Busch, J., Stephan, C., Herold, A., Erber, B., Kempkensteffen, C., Hinz, S., et al. (2012). Resultados oncológicos y de continencia a largo plazo tras prostatectomía radical laparoscópica: Experiencia en un solo centro. BJU International, 110(11C), E985–E990.
Korfage, I. J., Essink-Bot, M., Borsboom, G. J. J. M., Madalinska, J. B., Kirkels, W. J., Habbema, J. D. F., et al. (2005). Seguimiento a cinco años de la calidad de vida relacionada con la salud tras el tratamiento primario del cáncer de próstata localizado. International Journal of Cancer, 116(2), 291–296.
Downey, C. L., Bainbridge, J., Jayne, D. G., & Meads, D. M. (2023). Impacto de las complicaciones postoperatorias intrahospitalarias en la calidad de vida hasta 12 meses después de una cirugía abdominal mayor. British Journal of Surgery, 110(9), 1206–1212.
Watson, E., Shinkins, B., Frith, E., Neal, D., Hamdy, F., Walter, F., et al. (2016). Síntomas, necesidades insatisfechas, bienestar psicológico y estado de salud en sobrevivientes de cáncer de próstata. BJU International, 117(6B), E10–E19.
Murasawa, H., Sugiyama, T., Matsuoka, Y., Okabe, T., Hino, A., Tanaka, N., et al. (2019). Utilidad sanitaria y calidad de vida en pacientes japoneses con cáncer de próstata según estado de progresión, medido con EQ-5D-5L y FACT-P. Quality of Life Research, 28(9), 2383–2391.
Krahn, M., Bremner, K. E., Tomlinson, G., Ritvo, P., Irvine, J., & Naglie, G. (2007). Capacidad de respuesta de instrumentos genéricos y específicos de utilidad en cáncer de próstata. Quality of Life Research, 16(3), 509–522.
Lee, M. J., Park, D. A., & Lee, S. H. (2019). Utilidad tras la prostatectomía radical asistida por robot versus técnicas convencionales para el cáncer de próstata localizado: Un estudio con perspectiva socioeconómica. Prostate Cancer and Prostatic Diseases, 22(3), 461–466.
Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud. (2014). Manual para la elaboración de evaluaciones económicas en salud[Internet]. Bogotá: IETS. https://www.iets.org.co/
Xu, M. Y., Zeng, N., Ma, S., Hua, Z. J., Zhang, S. H., Xiang, J. C., et al. (2024). Prostatectomía radical asistida por robot en cáncer de próstata localizado: Revisión sistemática y metanálisis en red. Critical Reviews in Oncology/Hematology, 204, 104107.
Deng, W., Liu, X., Liu, W., Zhang, C., Zhou, X., Chen, L., et al. (2021). Resultados funcionales y oncológicos tras prostatectomía radical asistida por robot y laparoscópica en cáncer de próstata localizado con alto volumen prostático. Frontiers in Oncology, 11, 760483.
Song, C., Cheng, L., Li, Y., Kreaden, U., & Snyder, S. R. (2022). Revisión sistemática sobre costo-efectividad de la prostatectomía radical asistida por robot en cáncer de próstata localizado. BMJ Open, 12(9), e061893.
Caicedo, J. I., Santander, J., Taborda, A., Medina, C., Zuluaga, L., Trujillo, C. G., et al. (2023). Estrategias para mejorar la rentabilidad de la prostatectomía radical asistida por robot en economías emergentes. Journal of Robotic Surgery, 17(1), 243–250.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Revista Ciencias Básicas en Salud
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
