Normas Éticas de Publicación

La Revista Colombiana de Tecnologías de Avanzada (RCTA) impulsa la adopción de prácticas ejemplares basadas en estándares éticos de publicación entre todos los colaboradores, alineándose con las pautas del Comité de Ética en la Investigación (COPE), las directrices éticas de publicación de Academy Publisher y Elsevier. En consecuencia, se aboga por el máximo rigor tanto en la evaluación como en el proceso de publicación, siguiendo los principios de un comportamiento ético ejemplar por parte de todas las partes involucradas en el proceso editorial: autor, editor de la revista, revisor y editorial.

En la Revista RCTA, cada artículo presentado se evalúa y publica según sus méritos y contribuciones científicas, garantizando la implementación de las prácticas más adecuadas en cada etapa del proceso de publicación. Se lleva a cabo una exhaustiva revisión de los manuscritos para detectar posibles casos de plagio utilizando la herramienta Turnitin. Además, cada artículo sometido a revisión para su publicación debe cumplir con los siguientes requisitos:

• Consentimiento: Todos los autores otorgan su consentimiento para el envío y la publicación del artículo sometido a evaluación.
• Originalidad del trabajo: El artículo enviado a revisión es original, no ha sido previamente publicado y no se ha enviado simultáneamente para evaluación en otra revista.
• Consentimiento para reproducir un trabajo: El artículo no incluye material original copiado de otros autores sin su consentimiento, y en caso de utilizar material de otros autores, se debe indicar claramente su consentimiento para su reproducción impresa y electrónica.
• Investigaciones previas: Toda la información derivada de estudios anteriores, incluida en el artículo sometido a revisión, se referencia debidamente. En caso de ser un análisis de una propuesta previamente publicada, se debe citar adecuadamente.
• Archivos de la revista: El artículo sometido a revisión se conservará en los archivos de la Revista RCTA y se considerará una publicación válida siempre que cumpla con cada uno de los criterios anteriores.
• Comité Revisor: Los miembros del Comité Revisor no mantienen relación alguna, ya sea laboral, académica o personal, con los autores.

 

1. INTEGRIDAD DE LA INVESTIGACIÓN

1.1. Conducta Inadecuada en la Investigación: La conducta inadecuada en la investigación abarca la fabricación, falsificación o plagio al proponer, llevar a cabo o revisar investigaciones, así como al informar sus resultados. Si el Comité Editorial detecta indicios de esta conducta, iniciará una investigación solicitando la colaboración de la institución respaldante, empleador, patrocinador o entidad nacional competente.

1.2. Informe de Irregularidades: Las denuncias sobre irregularidades en la investigación, presentadas por individuos identificados o de manera anónima, serán objeto de investigación solo si se acompañan de la evidencia correspondiente.

1.3. Fabricación/Falsificación y Manipulación de Imágenes: Aunque en ocasiones se requiere la edición de imágenes para resaltar ciertas características, la manipulación inapropiada de estas puede generar resultados engañosos. Los investigadores deben informar sobre cualquier edición de imágenes, siguiendo estas recomendaciones: las características específicas no deben ser alteradas, las imágenes originales e inéditas deben presentarse junto con cualquier modificación destinada a ser publicada. Los ajustes en brillo o contraste solo son aceptables cuando se aplican de manera uniforme a toda la imagen sin distorsionar su significado. La edición excesiva para enfatizar el tamaño de la imagen no es apropiada. Cualquier eliminación de partes de una grabación o ajustes no lineales debe indicarse en la leyenda de la figura. Las figuras no deben construirse a partir de diferentes componentes; no obstante, si es necesario, debe indicarse claramente con líneas divisorias en la figura y su leyenda.

1.4. Plagio: El plagio, que implica copiar o mal utilizar la propiedad intelectual de otra persona, está estrictamente prohibido. La Revista Colombiana de Tecnologías de Avanzada (RCTA) realiza una exhaustiva revisión de plagio en todos los manuscritos.

1.5. Publicación Duplicada y Redundante de Datos: Los investigadores deben evitar la publicación de datos divulgados previamente como originales. La reedición o republicación de datos es permitida siempre que se realice con el debido reconocimiento. No se consideran publicaciones duplicadas los resúmenes y carteles presentados en conferencias, resultados en reuniones científicas, datos en bases de datos no interpretados, y tesis y disertaciones archivadas en instituciones universitarias.

1.6. Reciclaje de Textos: Se permite la presentación de resultados parciales de una publicación anterior dirigidos a una audiencia diferente, siempre y cuando la discusión y la conclusión sean diferentes.

1.7. Presentación Simultánea: Los autores no pueden someter un manuscrito a más de una revista simultáneamente. Si el Comité Editorial identifica tal situación, el manuscrito no será considerado para su publicación.

1.8. Duplicar la información publicada en otros idiomas: traducciones de manuscritos ya publicados no serán considerados para su publicación.

1.9. Sanciones: las sanciones se aplican de forma coherente luego de una cuidadosa consideración. En primer lugar, se emitirá una retractación. En las circunstancias más graves, la institución de donde procede el autor(es) será notificada, y la Revista se negará a examinar la labor futura del autor o autores involucrados.

 

2. NORMAS Y PROCESOS EDITORIALES

2.1. Autoría:

• La secuencia de autores debe reflejar adecuadamente las contribuciones científicas o profesionales.
• Todos los autores deben firmar una autorización, indicando su nivel de participación.
• Contribuciones no cumplientes con criterios de autoría deben figurar en agradecimientos con permiso.
• Cumplimiento de requisitos administrativos y presentación del acta de aprobación del Comité de Ética Institucional.
• Toda comunicación se comparte con todos los autores del artículo.

2.2. Disputas de Autoría:

• Ante sospechas de problemas de autoría, el Comité Editorial contactará al autor correspondiente para obtener más información.
• Se pueden contactar a otros autores si se requiere información adicional.

2.3. Financiamiento:

• Todas las fuentes de financiamiento y sus roles específicos deben ser detallados en la sección de agradecimientos.
• Si no hay fuentes de financiamiento, esta circunstancia debe ser declarada explícitamente. Otras fuentes, incluida la asistencia editorial, también deben especificarse.

2.4. Revisión de Pares:

• La Revista emplea un sistema de revisión doble ciego para todos los artículos sometidos.
• La sección editorial no se somete a revisión por pares.
• Confidencialidad en todo el proceso de revisión.
• Revelación de cualquier conflicto de intereses por parte de los revisores al responder a una invitación de revisión.
• En casos de conflicto de intereses, los revisores no podrán evaluar manuscritos de autores con los cuales tengan relaciones recientes en la misma institución o competencia directa.

2.5. Tiempos de Publicación:

• La Revista se compromete a garantizar una revisión por pares oportuna, evitando demoras innecesarias en el proceso de publicación.

2.6. Editores y el Personal de la Revista como Autores:

• Los editores, así como los miembros del Comité Editorial y del Comité Asesor, no participan en decisiones editoriales que involucren sus propios artículos.
• Se proporcionará una declaración detallada sobre el proceso que se seguirá para tomar decisiones editoriales en los casos en que la editora o los miembros del Comité Editorial o del Comité Asesor sean autores de un trabajo.

2.7. Conflicto de Intereses:

• Editores, autores y revisores deben divulgar cualquier conflicto de interés que pueda afectar su capacidad para presentar o revisar un manuscrito de manera objetiva.
• Los conflictos de interés incluyen, pero no se limitan a, intereses financieros, personales, políticos o religiosos.
• Los autores deben describir cualquier financiamiento pertinente, incluyendo el propósito de dicho financiamiento, así como cualquier patente, acciones y participaciones que posean.

2.8. Calumnia y Difamación:

• El Comité Asesor supervisa manuscritos y revisiones de pares para identificar expresiones difamatorias o representaciones erróneas realizadas negligentemente, que podrían dar lugar a acciones legales.
• Se prohíbe el uso de lenguaje difamatorio, y el autor de dichas expresiones asume toda la responsabilidad.

2.9. Independencia Editorial y Cuestiones Comerciales:

• Aunque la Universidad de Pamplona financia y edita la Revista, esto no influye en las decisiones editoriales.

2.10. Debate Académico:

• La Revista fomenta la correspondencia y la crítica constructiva en relación con los trabajos publicados.
• Cuando una correspondencia discute un artículo específico, se invita al autor a responder antes de la publicación de dicha correspondencia.
• En la medida de lo posible, la correspondencia y la respuesta del autor se publicarán juntas. Los autores pueden indicar si consideran que una correspondencia es constructiva, pero no tienen la facultad de vetar los comentarios.

2.11. Apelaciones:

• Los autores que no estén de acuerdo con la retroalimentación editorial tienen derecho a presentar una apelación frente a la decisión tomada por el Comité Editorial.
• Las apelaciones anularán las decisiones anteriores únicamente cuando haya nueva información disponible, y las reversiones de decisiones no se harán sin nuevas pruebas.
• El Comité Editorial puede buscar comentarios adicionales de revisores para tomar una decisión informada.

2.12. Correcciones:

• Los lectores y los autores tienen la responsabilidad de notificar a la Revista sobre errores en una publicación, especialmente aquellos que podrían afectar la interpretación de los datos.
• Las correcciones se publicarán, y si se encuentran errores importantes que podrían invalidar el trabajo, se considerará la publicación de una retractación.
• Todos los autores están obligados a proporcionar retractaciones o correcciones de errores cuando se detecten.

2.13. Retractaciones y Expresiones de Preocupación:

• La Revista se adhiere a las recomendaciones emitidas por el Committee on Publication Ethics (COPE) para abordar erratas y retractaciones derivadas de malas prácticas científicas.
• Las retractaciones se publican cuando los errores informados pueden afectar la interpretación de los datos, o cuando la información presentada en el trabajo es fraudulenta o involucra faltas éticas graves.
• En caso de erratas, el documento original se mantiene, y al final del texto se registra la corrección, haciendo referencia al documento que publicó la errata.
• En el caso de las retractaciones, el documento original es sustituido por otro que indica los motivos del retiro y señala el documento objeto de retractación.

2.14. Retiro de Artículos:

• La eliminación, supresión u ocultamiento de un artículo solo se permite en casos que involucren infracciones legales, difamación u otras limitaciones de carácter legal, o cuando hay datos falsos o inexactos.
• En tales casos, se publicará una declaración de retirada.

2.15. Legislación de Protección de Datos:

• La Revista RCTA cumple con la legislación de protección de datos.

 

3. TRATAMIENTO DE DENUNCIAS, QUEJAS Y APELACIONES

La Revista Colombiana de Tecnologías de Avanzada (RCTA) se compromete a recibir denuncias, quejas y apelaciones a través del correo electrónico rcta@unipamplona.edu.co. Estas serán gestionadas por el Editor Jefe y manejadas con la máxima confidencialidad para preservar el anonimato del denunciante.

Se insta a denunciar posibles conductas indebidas de cualquier individuo involucrado en los procesos de investigación, incluyendo roles diversos, funciones de supervisión, administración o edición científica, así como sospechas de mala conducta en la investigación, incluso en relación con artículos propios.

La Revista mantiene un riguroso control ético editorial y sigue el protocolo establecido por el Committee on Publication Ethics (COPE) para abordar las presuntas faltas, lo que implica los siguientes pasos generales:

1. Detección y Comunicación:

   • Se identifica la violación ética y se informa al autor.
   • Se notifica al Comité Editorial y al Comité Científico a través de los canales regulares de la revista (correos electrónicos).

2. Informe del Comité Editorial:

   • El Comité Editorial elabora un informe detallado sobre la denuncia.

3. Reunión Urgente:

   • Se lleva a cabo una reunión urgente entre los miembros del Comité Científico y Comité Editorial.
   • Se evalúa el caso y se consideran las medidas a seguir.

4. Decisión Final:

   • Se toma una decisión definitiva, teniendo en cuenta todas las partes involucradas.
   • Si un miembro del equipo o del Comité Editorial está implicado, será apartado del proceso hasta su conclusión.

En situaciones que involucren directamente a editores y autores, derechos de publicación y otras obligaciones, el Editor Adjunto, en colaboración con los asesores legales de la Universidad de Pamplona, se encargará de atender los reclamos. Las consultas deben dirigirse a rcta@unipamplona.edu.co.

Los editores son responsables de implementar las medidas dictadas por el Comité Editorial. En casos de comprobada falta ética, el artículo puede recibir sanciones como Errata, Corrigendum o Retractación. En su máxima gravedad, el artículo será rechazado y, si ya está publicado, será retirado con una retractación. Como consecuencia, el autor no podrá volver a publicar en la Revista, y la falta se comunicará a su superior directo.

 

4. OBLIGACIONES DE LOS AUTORES

• Fuentes de información: Los autores deben presentar en detalle procedimientos y cálculos en sus artículos, asegurando que todos los datos estén explícitamente manifestados en el documento. Cualquier cálculo inexacto o fraudulento se considera una violación ética.

• Originalidad y plagio: La cita correcta de autores, colaboradores y fuentes es esencial. El plagio, en sus diversas formas, como la copia, parafraseo no atribuido o presentar resultados ajenos como propios, se considera una práctica inaceptable.

• Publicación redundante o concurrente: Los autores deben evitar publicar manuscritos esencialmente iguales en más de una revista. La presentación simultánea del mismo trabajo a varias revistas se considera una violación ética.

• Reconocimiento de fuentes: Se requiere un reconocimiento adecuado del trabajo de otros. Los autores deben citar todas las fuentes influyentes en su investigación y obtener permiso escrito para utilizar información confidencial.

• Autoría del documento: La autoría debe limitarse a aquellos que han contribuido significativamente al diseño, ejecución o interpretación de la investigación. Todos los coautores deben aprobar la versión final del documento y garantizar que se incluyan personas que hayan tenido contribuciones sustanciales.

• Divulgación y conflictos de interés: Los autores deben notificar cualquier conflicto de interés financiero u otro que pueda influir en la interpretación del manuscrito. Esto incluye empleo, consultoría, propiedad de acciones y otras conexiones relevantes.

• Análisis de Similitud: La Revista RCTA utiliza la herramienta Turnitin para detectar plagio y revisa exhaustivamente las referencias para garantizar integridad académica.

• Errores significativos en los trabajos publicados: Los autores son responsables de notificar inmediatamente al Editor sobre errores significativos en su trabajo publicado y cooperar en correcciones o retractaciones necesarias.

 

5. OBLIGACIONES DEL EDITOR

• Decisión de publicación: El Editor decide qué artículos se publicarán basándose en informes de revisores. Las decisiones se toman considerando la importancia para la comunidad y cumpliendo con requisitos legales.

• Juego limpio: Las evaluaciones se realizan sin sesgos de raza, género, orientación sexual, religión, origen étnico o política. El sistema de doble evaluación ciega evita prejuicios.

• Conflicto de interés: El Editor no utilizará material inédito para su investigación sin consentimiento. Se recusa de revisar manuscritos con los que tiene conflictos de interés y garantiza la confidencialidad de la información obtenida durante la revisión por pares.

• Educación sobre ética editorial: El Editor proporciona educación sobre normas éticas, especialmente para investigadores en etapas tempranas de carrera.

• Revisión de pares: Asegura un proceso de revisión justo, imparcial y oportuno. Los revisores externos e independientes evalúan los manuscritos, evitando sesgos y seleccionando expertos en el campo relevante.

• Vigilancia sobre el registro publicado: El Editor trabaja para salvaguardar la integridad del registro, abordando mala conducta y asegurándose de que las correcciones necesarias se realicen de manera apropiada.

 

6. OBLIGACIONES DE LOS REVISORES

• Contribución a decisiones editoriales: La revisión por pares ciega es esencial para la toma de decisiones editoriales y para brindar retroalimentación constructiva a los autores.

• Puntualidad: Los revisores deben notificar si no pueden revisar en el plazo establecido. Tratan los manuscritos como confidenciales y evitan discutirlos con otras personas sin autorización.

• Normas de objetividad: La revisión se realiza de manera objetiva, evitando críticas personales. Los revisores expresan sus puntos de vista de manera clara, respaldados por argumentos.

• Reconocimiento de fuentes: Los revisores alertan sobre la falta de citación de obras relevantes y cualquier similitud sustancial con trabajos previos.

• Divulgación y conflicto de interés: Los revisores no utilizan material inédito para su investigación sin permiso. Evitan revisar manuscritos en los que tienen conflictos de interés y mantienen la confidencialidad de la información obtenida durante la revisión por pares.