LRS1: un robot social de bajo costo para la asignatura “Programación 1”

Jesús  Pérez; José  Castro

doi:10.24054/rcta.v2i32.109

Autores/as

Jesús Pérez Laboratorio de Sistemas Discretos, Automatización e Integración
José Castro Laboratorio de Sistemas Discretos, Automatización e Integración

DOI:

https://doi.org/10.24054/rcta.v2i32.109

Palabras clave:

robot social, curso de programación, motivación con robótica

Resumen

Los robots sociales han generado efectos positivos en el contexto educativo a través de diferentes roles: tutor, compañero y aprendiz. Los estudiantes de la asignatura “Programación 1” se han mostrado desmotivados en los últimos semestres. En aras de motivar el aprendizaje de los estudiantes de “Programación 1” se propone la incorporación de un robot social dentro de la dinámica de las clases. La adquisición de robots sociales comerciales es muy costosa, por lo tanto, se construye un robot social minimalista con tres habilidades principales: hablar, cambiar la expresión facial (triste, normal y feliz) y mover el cuello (arriba, abajo, izquierda, derecha y centro). El robot social construido (denominado LRS1) fue incorporado como tutor en una actividad denominada “dictado” que pertenece al normal desarrollo de la asignatura, cuyos resultados obtenidos favorecen la incorporación de un robot social de bajo costo para motivar el aprendizaje en la asignatura.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Blar N., Idris S., A., Jafar F., y Ali M. (2014). Robot and human teacher, International Conference on Computer, Information and Telecommunication Systems (CITS).

Brown L., y Howard A. (2014). The Positive Effects of Verbal Encouragement in Mathematics Education Using a Social Robot, IEEE Integrated STEM Education Conference.

Campbell D., y Stanley J. (1995). Diseños experimentales y cuasiexperimentales en la investigación social, edición en castellano por Amotrorlu editores, S. A., Paraguay 1225, 7mo piso, Buenos Aires.

Causo A., Win P., Guo P., y Chen I. (2017). Deploying Social Robots as Teaching Aid in Pre-school K2 Classes, IEEE International Conference on Robotics and Automation (ICRA).

Chin K., Hong Z., y Chen Y. (2014). Impact of Using an Educational Robot-Based Learning System on Students’ Motivation in Elementary Education, IEEE Transactions on Learning Technologies.

Dapena E., Pérez J., Rivas R., y Guijarro A. (2016). Rostro genérico para máquinas que interactúan con personas. Revista científica UNET, 28(2):121–130.

Diprose J. (2014). Tools for programming human robot interaction, IEEE Symposium on Visual Languages and Human-Centric Computing (VL/HCC).

Diprose J., Plimer B., MacDonald B., y Hosking J. (2014). A Human-Centric API for Programming Socially Interactive Robots, IEEE Symposium on Visual Languages and Human-Centric Computing (VL/HCC).

Diyas Y., Brakk D., Aimambetov Y., y Sandygulova A. (2016). Evaluating peer versus teacher robot within educational scenario of programming learning, 11th ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction (HRI).

El-Aawar H. (2017). Friendly re-programmed social robot, IEEE 26th International Symposium on Industrial Electronics (ISIE).

Fu G., y Zhang X. (2015). ROSBOT: A low-cost autonomous social robot, IEEE International Conference on Advanced Intelligent Mechatronics (AIM).

Kahn Jr. P., Kanda T., Ishiguro H., Gill B., Shen S., Ruckert J., y Gary H. (2016). Human creativity can be facilitated through interacting with a social robot. In The Eleventh ACM/IEEE International Conference on Human Robot Interaction (pp. 173-180). IEEE Press.

Kennedy J., Baxter P., Senft E., y Belpaeme T. (2016). Social robot tutoring for child second language learning, 11th ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction (HRI).

Kirstein F., y Risager R. (2016). Social robots in educational institutions they came to stay: Introducing, evaluating, and securing social robots in daily education, 11th ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction (HRI).

Lemaignan S., Jacq A., Hood D., García F., Paiva A., y Dillenbourg P. (2016). Learning by Teaching a Robot: The Case of Handwriting. IEEE Robotics & Automation Magazine.

Meiirbekov S., Balkinberkov K., Jalankuzov Z., y Sandygulova A. (2016). “You win, I lose”: Towards adapting robot's teaching strategy, 11th ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction (HRI).

Núñez P. (2014). Social robot as an assistive tool in the classroom, 9th International Conference on Computer Science & Education.

Pantecouteau, H., y Passera B. (2017), Brice. Influence of Human Personality Traits on Trust in Human-Robot Interactions. Master Recherche IC2A Ingénierie de la Cognition, de la Création et des Apprentissages, (pp. 62-69).

Sequeira P., Alves-Oliveira P., y Paiva A. (2016). The role that an educational robot plays, 25th IEEE International Symposium on Robot and Human Interactive Communication (RO-MAN).

Sojib N., Islam S., Rupok M., Hasan S., Amin M., R., y Iqbal M. (2017). Design and development of the social humanoid robot named Ribo, IEEE Region 10 Humanitarian Technology Conference (R10-HTC).

Strohkorb S., Fukuto E., Warrren N., Taylor C., Berry B., y Scassellati B. (2016). Improving Human – Human collaboration between children with a social robot. In robot and Human Interactive Communication (RO-MAN), 2016 25th IEEE international Symposium on (pp. 551-556). IEEE.

Tozadore D., Pinto A., Ranieri C., Batista M., y Romero R. (2017). Tablets and humanoid robots as engaging platforms for teaching languages, Latin American Robotics Symposium (LARS) and 2017 Brazilian Symposium on Robotics (SBR).