Políticas para revisores

Política para Revisores de la Revista PSE

La calidad de los contenidos que publica la Revista PSE está respaldada por el proceso de evaluación llevado a cabo por el equipo editorial y los pares externos. En esta sección, tanto autores como investigadores, pares evaluadores y comunidad en general, podrán tener información del proceso de revisión que sigue cada uno de los manuscritos enviados a la revista. Se solicita a los pares evaluadores hacer una lectura de esta sección. En ella se da claridad acerca del tipo de revisión, qué se entiende por par, las funciones que se le confían, los conflictos de intereses, las responsabilidades, la ética, el proceso de revisión y sus tiempos.

Tipo de revisión

El tipo de revisión acogido por la revista es el doble ciego o doble anonimato. Ni autores ni pares conocen sus identidades. La preferencia por este tipo de revisión es evitar el conflicto de intereses o que se pueda generar un sesgo en el proceso (por la procedencia geográfica, en función del sexo, la formación académica, la reputación en el área, el historial de publicaciones, etc.). El propósito de este tipo de evaluación es obtener un concepto neutral y objetivo del par, centrado en la información del manuscrito, el método, los datos, los resultados y los argumentos desarrollados por los autores.

Par evaluador

Para la Revista PSE, un par evaluador (peer reviewer) es un experto idóneo en el área temática que desarrolla el manuscrito, con experiencia en investigación, externo a la institución que financia la revista, con formación posgradual (maestría o doctorado), que no presenta conflicto de intereses y puede dar un concepto objetivo del manuscrito.

Funciones

La principal función del par evaluador es revisar de forma objetiva e imparcial el contenido del manuscrito y velar por el cumplimiento de los estándares de calidad exigidos en toda comunidad científica. Los estándares de calidad se relacionan con:

  • La pertinencia y relevancia temática.
  • Si el manuscrito cuenta con unos antecedentes sólidos, un marco teórico apropiado y una clara justificación.
  • Si el método es riguroso, detallado, válido, vigente y cumple con el objetivo del estudio.
  • Si los análisis aplicados a los datos fueron pertinentes, robustos y se adecúan a las variables.
  • Si la interpretación de los resultados es clara, objetiva y coherente con la teoría adoptada.
  • Si el lenguaje utilizado es preciso, técnico y comunica claramente los resultados.

En resumen, el par evaluador se encarga de revisar la calidad y pertinencia del artículo y que los hallazgos estén soportados por un buen método científico, antecedentes y marco teórico. Además, comunica al editor si sospecha alguna conducta que vaya en contra de la ética y ponga en riesgo la validez de los resultados.

Conflicto de intereses El conflicto de intereses se presenta cuando un par no está en la capacidad de revisar un manuscrito de manera objetiva e imparcial. A continuación, presentamos algunas situaciones como ejemplo de estos casos:

  • Cuando el par evaluador tiene una vinculación con el autor, a saber: relación personal, familiar, profesional o comercial.
  • Si tiene o tuvo una relación laboral con alguno de los autores.
  • Si se encuentra laborando en la misma institución con alguno de los autores.
  • Si ha publicado con el autor.
  • Si ha sido mentor, tutor, asesor o colaborador cercano con alguno de los autores.
  • Si tiene proyectado investigar con el autor en un tema similar.
  • Si se encuentra desarrollando una investigación homóloga o está en proceso de publicación o la ha publicado recientemente.

Si el par evaluador presenta algún conflicto de carácter personal, financiero, intelectual, profesional, político o religioso, infórmelo al editor y rechace la invitación.

Responsabilidades y ética en la evaluación Los revisores o árbitros tienen un alto compromiso con la revista, con su comunidad científica, con el público en general que se nutre de los hallazgos y con cualquier otro actor que se vincule a los resultados de la investigación. Por lo tanto, la revista espera de ellos:

  • Responder a tiempo una invitación, aun cuando no pueda asumir la revisión. El editor agradece la recomendación de otro par idóneo que pueda evaluar el manuscrito.
  • Rechazar las invitaciones a evaluar si tienen conflicto de intereses, si el artículo no se adecúa a su perfil temático, si no cuenta con el tiempo para hacer una revisión detallada, o si pudiera existir otros impedimentos.
  • Declinar la invitación si no tienen la intención de evaluar el manuscrito. Se considera mala conducta cuando se acepta evaluar el documento con el fin de conocer su contenido y luego declinar o abandonar la revisión.
  • Registrarse en la plataforma de la revista (OJS) y enviar al editor, cuando este lo solicite, la información personal, profesional y experiencia de forma completa, precisa y fiel, incluida la información de contacto verificable.
  • Respetar la condición de doble par ciego. Por lo tanto, el par no debe buscar información personal de los autores o tratar de entrar en contacto con ellos. Si por alguna razón conoce la identidad de aquellos, por favor infórmelo al editor y consulte si esto sería un impedimento para emitir el concepto.
  • Revisar de forma personal el manuscrito y no involucrar a terceros en el proceso sin autorización del editor.
  • Analizar a profundidad, con seriedad y honestidad, los resultados de la investigación.
  • Abstenerse de emitir conceptos que impliquen exigencias que van más allá del objetivo de la investigación. Las exigencias deben enmarcarse en el alcance del estudio.
  • No exigir a los autores la inclusión de citas de cualesquiera de sus trabajos o de colegas con el propósito de aumentar el número de citas y la visibilidad de sus publicaciones. Recomiende solo referencias esenciales que podrían fortalecer o respaldar los hallazgos o los argumentos de los autores.
  • Ser objetivos, claros, técnicos, argumentativos y justificar sus devoluciones. Lo anterior ayuda a los autores a identificar sus debilidades, precisar los ajustes o tener la oportunidad de mejorar su manuscrito, así este sea rechazado.
  • Comunicar al editor si el artículo requiere una revisión experta en la parte metodológica o de análisis de datos para confirmar los resultados o validarlos. Para estos casos, el editor agradece al par algunas recomendaciones.
  • Guardar la confidencialidad de los datos y de la evaluación. El manuscrito o sus datos no deben ser utilizados con fines diferentes a la revisión ni compartirse con terceros con el propósito de tomar ventaja o buscar desacreditar el trabajo. La evaluación debe ser enviada solo al editor o al personal autorizado de la revista y bajo ningún caso debe ser utilizada con otros fines ni compartirse con terceros. El par debe conservar el anonimato; es decir, no deberá revelar por ningún medio que evaluó un artículo en particular. Sí podrá expresar que apoyó la revista con los procesos de arbitraje e indicar el número o los números en los que ha participado como par.
  • Ser respetuosos y profesionales con los comentarios; evitar ser hostiles, calumniosos, despectivos o hacer acusaciones sin fundamento; utilizar una comunicación asertiva; no tomar las cosas personales ni utilizar un lenguaje que desdibuje la cordialidad. Deben ser constructivos, reflejando así el respeto por los autores y la investigación.
  • Informar al editor si sospecha de comportamientos que pongan en duda la investigación o si encuentran información que valide tales sospechas: publicación duplicada, plagio, autoplagio, publicación reiterada; manipulación, falsificación o fabricación de datos; sesgos en la investigación; envíos simultáneos a otras revistas o cualquier otro comportamiento fraudulento que atente contra la ética y el debido proceso. Deben abstenerse de investigar por cuenta propia y cooperar de forma confidencial con la revista.
  • Entregar a tiempo la evaluación del manuscrito para no afectar el proceso. En ningún caso deben prolongar intencionalmente el proceso de revisión. Si por razones ajenas a la voluntad del par los tiempos no se ajustan, es su obligación comunicarse a la brevedad con el editor y solicitar un tiempo adicional.
  • Si luego de entregar el concepto surge algo nuevo que pudiera afectar la evaluación (por ejemplo, darse cuenta de posibles fraudes cometidos en el manuscrito), deben ponerse en contacto con el editor y manejar el caso de manera confidencial.

Procesos y tiempos de la evaluación por pares

Identificación de pares evaluadores

En la carta enviada al editor, los autores presentan el perfil idóneo del par evaluador que debería revisar el manuscrito (formación académica y especialidad temática). Eventualmente, los autores podrían proponer los nombres de algunos pares que estarían en la competencia de revisar el manuscrito. Para ello, deben declarar que no tienen conflictos de intereses, que no los han puesto al tanto y que no habrá comunicación de ninguna índole que pudiera afectar el proceso. De identificar alguna conducta por parte de los autores que ponga en riesgo la evaluación del manuscrito, el proceso se rechaza.

Revisado el perfil del par evaluador (presentado por los autores) y la temática que desarrolla el manuscrito, el editor identifica como mínimo dos pares que estarían en condiciones de hacer la revisión. El editor optará por pares internacionales o nacionales, se apoyará en su comité editorial o científico para tener algunas recomendaciones y en casos eventuales, elegirá algún par propuesto por los autores (previa revisión de su perfil). Este proceso, junto con la preparación del manuscrito, puede tomar en promedio una semana, de acuerdo con el flujo de envíos.

Carta de invitación

Los pares evaluadores recibirán del editor una carta de invitación a evaluar el manuscrito. Esta carta les llega por medio del correo electrónico registrado en la plataforma de la revista (OJS). El par deberá responder la invitación dentro de las 48 horas posteriores a la recepción de la carta. De no hacerlo, el editor entenderá que no está en condiciones de hacer la revisión, y hará la invitación a otro par. Los pares que acepten la invitación se comprometen a terminar la revisión en el plazo acordado. En este momento, el editor genera el código de acceso y le envía al par el manuscrito y las instrucciones para la evaluación. El plazo de entrega del concepto es en promedio tres semanas.

Carta de aceptación

Recibida la carta de aceptación del par, se envía a la plataforma de la revista (OJS) y el editor dará un acceso temporal para que puedan descargar el manuscrito. Las instrucciones para la evaluación pueden ser descargadas en el siguiente enlace: Instrucciones para la evaluación de manuscritos.

Protocolo de evaluación El par evaluador cuenta con tres semanas para realizar la evaluación y entregar el concepto. Para este proceso, la revista le sugiere tener en cuenta las siguientes observaciones:

  • Descargue y lea con detenimiento el protocolo de evaluación. Este protocolo contiene las instrucciones y los ítems que debe tener en cuenta para dar un concepto objetivo del manuscrito.
  • Haga una lectura inicial del manuscrito para identificar si la temática y el contenido están dentro de su área de experticia. En caso contrario, infórmelo al editor y decline la invitación.
  • Analice con detalle cada sección del manuscrito y verifique que cumpla con los requisitos metodológicos, de análisis y de presentación exigidos por la revista.
  • Asegúrese de que el manuscrito sea coherente, esté bien estructurado y que los resultados presentados sean consistentes y pertinentes.
  • Verifique la originalidad y novedad del manuscrito. Si sospecha de alguna conducta inapropiada, infórmelo al editor de manera confidencial.
  • Revise la calidad del lenguaje y la redacción. La revista espera que el manuscrito esté bien escrito, sea claro y preciso en sus términos técnicos y científicos.
  • Complete el formulario de evaluación y adjunte un informe detallado con sus observaciones y recomendaciones. Este informe debe ser claro, objetivo y justificativo, evitando cualquier tipo de descalificación personal.

Entrega del concepto

Una vez finalizada la evaluación, el par evaluador debe enviar el concepto al editor por medio de la plataforma de la revista (OJS) o al correo electrónico especificado en la carta de invitación. El concepto debe estar debidamente argumentado y justificado, indicando las fortalezas y debilidades del manuscrito, así como las recomendaciones para su mejora.

Retroalimentación a los autores

El editor se encargará de enviar a los autores los conceptos emitidos por los pares evaluadores, manteniendo en todo momento el anonimato de los evaluadores. Los autores deberán hacer las correcciones y ajustes sugeridos por los pares y enviar la versión revisada del manuscrito en el plazo establecido.

Aprobación y publicación

Si el manuscrito cumple con los requisitos y las observaciones de los pares evaluadores, será aprobado para su publicación en la Revista PSE. El editor informará a los autores sobre la aceptación del manuscrito y se procederá con los trámites para su publicación en el próximo número de la revista.

Tiempos estimados del proceso de revisión

  • Preparación del manuscrito y selección de pares evaluadores: 1 semana.
  • Carta de invitación y aceptación de pares evaluadores: 48 horas.
  • Evaluación del manuscrito: 3 semanas.
  • Entrega del concepto y retroalimentación a los autores: 1 semana.
  • Corrección y revisión del manuscrito por los autores: 2 semanas.
  • Aprobación y publicación: 1 semana.

Compromiso con la calidad y la ética

La Revista PSE está comprometida con la promoción de la calidad y la ética en la publicación científica. Agradecemos a nuestros pares evaluadores por su valiosa contribución y compromiso con la excelencia académica y científica.

Política de Compromiso de los Pares Evaluadores

Los pares evaluadores de la Revista PSE se comprometen a:

  • Actuar de manera ética y responsable en el proceso de revisión.
  • Mantener la confidencialidad de los manuscritos y los datos evaluados.
  • Emitir conceptos objetivos, claros y justificados.
  • Respetar los plazos establecidos para la entrega de los conceptos.
  • Comunicar cualquier conflicto de intereses al editor de manera inmediata.
  • Abstenerse de utilizar la información de los manuscritos para beneficio personal o de terceros.
  • Cooperar con el editor y la revista en la mejora continua del proceso de revisión.

La Revista PSE agradece a todos los pares evaluadores por su compromiso y profesionalismo en el proceso de evaluación de manuscritos científicos. Su contribución es fundamental para garantizar la calidad y relevancia de los contenidos publicados.

Acceso y Registro en la Plataforma OJS

Para acceder y registrarse en la plataforma OJS de la Revista PSE, siga los siguientes pasos:

  1. Ingrese al sitio web de la revista: [URL del sitio web].
  2. Haga clic en "Registro" y complete el formulario con sus datos personales y profesionales.
  3. Verifique su correo electrónico y active su cuenta.
  4. Inicie sesión en la plataforma y actualice su perfil con la información solicitada.
  5. Acepte las invitaciones de revisión y descargue los manuscritos asignados.
  6. Siga las instrucciones de evaluación y envíe sus conceptos a través de la plataforma.

Certificación

La Revista PSE agradece a todos los pares evaluadores por su dedicación, tiempo y esfuerzo en el proceso de revisión de manuscritos científicos. Su contribución es esencial para mantener la calidad y el rigor académico de nuestras publicaciones. ¡Gracias por ser parte de nuestra comunidad científica! La Revista PSE reconoce y valora el compromiso y el esfuerzo de los pares evaluadores en el proceso de revisión de artículos científicos, por lo cual otorga una certificación oficial a aquellos que completan satisfactoriamente la evaluación de los manuscritos asignados, destacando su contribución esencial a la calidad y rigurosidad académica de nuestras publicaciones.