119
ISSN Electrónico: 2500-9338
Volumen 25-N°1
Año 2025
Págs. 119–135
Informalidad Empresarial: un Análisis de las Disparidades en Economías Locales en Colombia
Marisol Maestre Delgado
1
Enlace ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0548-2710
Sadan De la Cruz Almanza
2
Enlace ORCID:
https://orcid.org/0000-0002-1709-7190
Javier Soledad Suescum
3
Enlace ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7476-4247
Fecha de Recepción: 3 de Octubre, 2024
Fecha de Aprobación: 15 de Diciembre, 2024
Fecha de Publicación: 19 de Febrero, 2025
Resumen:
El presente estudio analiza la influencia del marketing experiencial en el comportamiento de compra de los clientes de
Movistar en Manabí mediante un diseño cuantitativo no experimental. Utilizando un enfoque inductivo longitudinal y
encuestas con un cuestionario Likert, se encontró una alta fiabilidad (α = 0.951) y una correlación significativa entre el
marketing experiencial y el comportamiento de compra (ρ = 0.850, p < 0.001). Las hipótesis generales y específicas
fueron confirmadas, demostrando que las experiencias sensoriales, emocionales y de relación influyen positivamente
en las decisiones de compra de los clientes. Estos resultados respaldan la estrategia de Movistar en Manabí para
fortalecer la conexión emocional y la lealtad del cliente a través del marketing experiencial, validando su efectividad en
este contexto específico de mercado.
Palabras claves: Marketing experiencial, Comportamiento de compra, Experiencias memorables, Lealtad del cliente,
Percepción de la marca, Relación emocional.
1
Maestría en Economía. Universidad del Norte - Colombia. Docente tiempo completo - Programa de Economía - Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
- Universidad de Pamplona - Colombia. marisol.maestre@unipamplona.edu.co
2
Maestría en Economía, Universidad del Norte, Colombia. Docente Tiempo Completo Ocasional, Universidad de Pamplona, Colombia.
sadan.de@unipamplona.edu.co
3
Doctor en Paz, Conflicto y Democracia, Universidad de Granada, España. Especialista evaluación social de proyectos de la Universidad de los Andes de Bogotá..
Economista de la Universidad Santo Tomas, Docente tiempo completo de la Universidad de Pamplona. Contacto:
Javier.soledad@unipamplona.edu.co
CC BY-NC-SA 4.0
Atribución/Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
120
.
Business informality: An analysis of disparities in local economies
Abstract:
Local economies often present disparities by providing heterogeneous environments for the generation of formal
businesses. The empirical analysis of business informality usually assumes a degree of homogeneity in the context of
cities. This paper aims to analyze business informality based on the environmental conditions in which enterprises
develop. We take the results of the Microbusiness Survey for the 13 main cities of Colombia and apply the multiplicative
heteroskedastic binary model to capture the potential heterogeneity among micro businesses. Our results suggest that
public policies focused on business formalization should address the differences in the environment of each
microbusiness, being more likely to be formal in the case of cities with large markets and informal in environments with
little incidence of government institutions.
Keywords. Informality, business informality, local economies, microbusinesses, cities.
Informalidade empresarial: uma análise das disparidades nas economias locais da Colômbia
Resumo:
O presente estudo analisa a influência do marketing experiencial no comportamento de compra dos clientes da
Movistar em Manabí, usando um design quantitativo não-experimental. Utilizando uma abordagem indutiva longitudinal
e inquéritos por questionário Likert, encontrámos uma elevada fiabilidade (α = 0,951) e uma correlação significativa
entre o marketing experiencial e o comportamento de compra (ρ = 0,850, p < 0,001). As hipóteses gerais e específicas
foram confirmadas, demonstrando que as experiências sensoriais, emocionais e relacionais influenciam positivamente
as decisões de compra dos clientes. Estes resultados apoiam a estratégia da Movistar em Manabí para fortalecer a
conexão emocional e a lealdade do cliente através do marketing experiencial, validando a sua eficácia neste contexto
de mercado específico.
Palavras-chave: Marketing experimental, Comportamento de compra, Experiências memoráveis, Lealdade do cliente,
Perceção da marca, Conexão emocional.
Informalidad Empresarial: un Análisis de las Disparidades en Economías Locales en Colombia
Marisol Maestre Delgado - Sadan De la Cruz Almanza - Javier Soledad Suescum
121
1. INTRODUCCIÓN
El ambiente en el que se desarrollan las empresas
suele ser importante para incentivar la informalidad
empresarial (Pedroni et al., 2021), en contextos de bajo
desarrollo económico (La-Porta and Shleifer, 2008), de
alta corrupción (Friedman et al., 2000; Johnson et al.,
2000), fuertes niveles de evasión de impuestos e
incumplimientos de normas legales (Schneider and
Enste, 2000; Johson et al., 1997), una percepción
negativa del papel de las instituciones
gubernamentales (Pedroni et al., 2021) y dinámicas de
mercado laboral poco favorables (Schneider and
Enste, 2000) con frecuencia generan barreras para la
formalización empresarial asociadas con el entorno.
Desde la corriente institucionalista, entender los
incentivos de la formalización de acuerdo al entorno en
donde operan los negocios se explica por la presencia
de instituciones formales e informales en
contraposición (North, 1990; Schlaegel y Koenig,
2014), por ejemplo, la regulación empresarial puede
estar en contravía de los valores y costumbres de los
emprendedores en un contexto determinado, lo cual
genera imperfecciones en la aplicación de la
normatividad (Webb et al., 2009). Además, estas
implementaciones suelen concentrarse en empresas
con características particulares (Pedroni et al., 2021),
y en economías con poca capacidad de adaptación al
cambio por parte de los agentes económicos (Webb et
al., 2013). En especial para las económicas en
desarrollo, la poca alineación entre las instituciones
formales e informales tienen como resultado una
mayor proporción de emprendimientos de tipo informal
(Williams et al., 2017).
Una de las normas utilizada con frecuencia en la
literatura para entender la informalidad empresarial es
la reglamentación de registros empresariales (Bruhn,
2013a; Cling et al., 2012; Williams et al., 2016, 2017).
Este mecanismos de formalización puede variar de
acuerdo al país de origen, no obstante su objetivo es
relativamente similar, buscar “legitimar” la actividad
económica realizada por el empresario (Williams et al.,
2017). En este sentido, como lo menciona Demenet et
al (2016) respecto al registro del negocios “también
pueden cambiar con el tiempo, en particular si las
autoridades locales hacen un esfuerzo específico para
hacer cumplir las normas de registro sólo en algunos
lugares” (p. 2), lo cual puede generar heterogeneidad
al estudiar el fenómenos desde una perspectiva local,
como también lo menciona Bruhn (2013a) y Zylfijaj et
al (2020) en general, en los contextos donde se
presenten reformas sobre los mecanismos para
registrar los negocios, las decisiones de los
empresarios pueden afectarse debido a la intensidad
en cómo se ejecuten dichas iniciativas en las
economías locales. De igual manera, un entorno de
desarrollo local robusto puede incentivar la
formalización de la actividad económica a través del
registro empresarial (Parra, 2009; Cling et al., 2012),
dada la necesidad de cumplir con requerimientos para
el acceso a nuevos proveedores y créditos en el sector
formal (Aberra et al., 2022). Es importante mencionar,
como lo muestra Pedroni et al (2021) que las
decisiones de los empresarios pueden estar
condiciones a otros elementos de carácter particular,
como las características del empresario, su propia
motivación y las características de su emprendimiento.
En Colombia el registro mercantil lo expide la Cámara
de Comercio ubicada en cada ciudad del país, con este
proceso las empresas pueden acreditar su existencia,
propiedad y representación legal del establecimiento
(Cárdenas and Mejía, 2007), lo cual puede generar
beneficios potenciales para el crecimiento de las
mismas. En este sentido, el papel de la Cámara de
Comercio es fundamental para entender la
formalización empresarial en las ciudades, al ser las
instituciones avaladas por el Gobierno Nacional para
este proceso, son quienes pueden promover la
formalización a través del diseño de estrategias
particulares, en el caso de la ciudad de Cali, de
acuerdo con Santa Maria and Rozo (2009) iniciativas
ISSN Electrónico 2500-9338
Enero – Abril. Volumen 25 Número 1, Año 2025 Págs. 119 - 135
122
como el Censo Empresarial de Cali y Yumbo realizado
por la Cámara de Comercio de esta misma ciudad, ha
permito entender de mejor manera las problemáticas
asociadas con la informalidad, permitiendo
redireccionar medidas para el fortalecimiento de este
proceso.
Existe una relativa escasez de estudios que han
explorado la informalidad empresarial en el caso
colombiano, como lo reconoce la literatura. La atención
de las investigadores se ha centrado principalmente en
las consecuencias de este fenómeno en la economía
nacional (Cárdenas y Mejía, 2007; Hamann y Mejía,
2011), salvo el ejercicio propuesto en Santa Maria and
Rozo (2009), la literatura no explora la heterogeneidad
presente en las ciudades colombianas respecto a la
informalidad, donde la presencia de disparidades
regionales o culturales puede estimular o no la
formalización a nivel empresarial. De igual manera,
este enfoque basado en el contexto de economías
locales, es poco abordado en la literatura a nivel
internacional, las investigaciones suelen hacer énfasis
en casos de ciudades (Kamath y Ramanathan, 2015;
Lorato et al., 2023; Parra, 2009; Schneider and Enste,
2000; Zylfijaj et al., 2020) o países (Demenet et al.,
2016; Jain y Pisani, 2008; Ulyssea, 2018; Xu et al.,
2020).
En esta investigación estudiamos la informalidad
empresarial desde una perspectiva local, haciendo
énfasis en las potenciales disparidades existentes a
nivel urbano. La variable dependiente es una
respuesta binaria sobre el registro de los
micronegocios en Cámara de Comercio para las 13
ciudades principales de Colombia, los datos son
tomados de la Encuesta de Micronegocios (EMICRON)
publicada por el Departamento Administrativo Nacional
de Estadísticas (DANE) en los periodos de 2019 –
2021. Además se aplica el modelo binario
heterocedástico multiplicativo siguiendo la propuesta
de Williams (2009) and Sarrias (2023), asumimos
heterogeneidad entre los emprendimientos debido al
contexto donde desarrollan su actividad económica.
En relación a estudios previos la principal contribución
del artículo gira alrededor de presentan un enfoque
basado en la heterogeneidad de los mercados locales,
en generar la literatura muestra una clara tendencia
por abordar la informalidad empresarial bajo un énfasis
generalizado, suponiendo la no existencia de
disparidades, si bien como lo señala Jäckle and Li
(2006) los negocios en economías emergentes
presentan características similares como: operaciones
a pequeña escala, ingresos reducidos, elevadas tasas
de mortalidad, estancamiento y, principalmente, altas
tasas de informalidad, la decisión de operar de manera
informal es endógena (Pedroni et al., 2021), y puede
estar estimulada por el entorno en donde se desarrolla
el emprendimiento. En segundo lugar la aplicación del
modelo propuesto para casos en donde se evidencia
heterogeneidad es poco utilizado en estudios de
informalidad empresarial, además la investigación
busca sumar evidencia para mercados locales
ubicados en economías en desarrollo.
Metodológicamente la investigación contribuye en la
aplicación modelo binario heterocedástico
multiplicativo permitiendo mejores coeficientes para
contrastar las probabilidades de formalización
empresarial en diferentes contextos, además para
garantizar la robustez de los resultados se aplican
modelos logit y probit por cada ciudad. Como se
evidencia en la literatura, en términos generales para
la estimación de las probabilidades de formalización
empresarial es frecuente el uso de modelos binarios o
multinomiales (Williams et al., 2016) sin tener en
cuenta la potencial existencia de heterocedasticidad.
Adicional con a esta introducción, el artículo se divide
en una breve revisión de la informalidad empresarial
enfocado en el contexto en donde se desarrolla el
emprendimiento, de igual manera para el caso de
Colombia, buscando entender como las políticas
públicas relacionadas con la formalización
empresarial. Luego se presenta un análisis de los
datos utilizados en la investigación y la presentación
del modelo, para terminar con los resultados y las
discusiones.
Informalidad Empresarial: un Análisis de las Disparidades en Economías Locales en Colombia
Marisol Maestre Delgado - Sadan De la Cruz Almanza - Javier Soledad Suescum
123
2. MARCO REFERENCIAL
La informalidad es un concepto de múltiples facetas
(Pedroni et al., 2021). Inicialmente, su definición se
atribuye a Keith Harth, a instancias de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), realizo una
investigación acerca del mercando laboral en África,
sus hallazgos mostraron la disparidad entre las
concepciones occidentales sobre empleo y desarrollo
resultaban inadecuadas para comprender la realidad
de las economías emergentes (Jäckle and Li, 2006).
En términos generales, la informalidad empresarial se
relaciona al no cumplimiento de una o varias normas
establecidas por la legislación nacional respecto a
cuestiones comerciales o laborales (Pedroni et al.,
2021).
A partir de la consideración anterior, recientemente,
Pedroni et al. (2021) han llevado a cabo una
exhaustiva revisión de la literatura contrastando
diversas perspectivas sobre el tema, sus resultados
presentan un modelo integral de los determinantes de
la informalidad empresarial, según las autoras, para
entender el fenómeno es importante tener en cuenta
dos grupos de variables: las estructurales, asociadas a
las características tanto de la empresa como del
emprendedor; y las ambientales, en referencia al
contexto macroeconómico en donde se desarrolla la
actividad empresarial. Estas agrupaciones de
variables se materializan en el tamaño de la empresa
(Jäckle y Li., 2006), la antigüedad, el sector en el que
opera, el género del emprendedor (Santa Maria y
Rozo, 2009), el nivel de educación (De Paula y
Scheinkman, 2007), el nivel de corrupción (De Soto,
1989), la regulación gubernamental (Loayza y Rigolini,
2006), la carga tributaria (Dessy y Pallage, 2003), la
burocracia (Cárdenas y Mejía, 2007), entre otros. Una
de las conclusiones principales del trabajo de Pedroni
et al (2021) es que la informalidad empresarial es
endógena a la respuesta óptima de las empresas, de
acuerdo a sus características y al entorno de la
actividad empresarial.
Desde la corriente institucionalista, entender los
incentivos de la formalización de acuerdo al entorno en
donde operan los negocios se explica por la presencia
de instituciones formales e informales en
contraposición (North, 1990; Schlaegel y Koenig,
2014), por ejemplo, la regulación empresarial puede
estar en contravía de los valores y costumbres de los
emprendedores en un contexto determinado, lo cual
genera imperfecciones en la aplicación de la
normatividad (Webb et al., 2009). Además, estas
implementaciones suelen concentrarse en empresas
con características particulares (Pedroni et al., 2021),
y en economías con poca capacidad de adaptación al
cambio por parte de los agentes económicos (Webb et
al., 2013). En especial para las económicas en
desarrollo, la poca alineación entre las instituciones
formales e informales tienen como resultado una
mayor proporción de emprendimientos de tipo informal,
y en algunos casos con mejores beneficios para
empresas que inician su actividad sin registro
empresarial (Williams et al., 2017).
Una de las contribuciones teóricas más destacadas se
encuentra en Levenson y Maloney (1999) quienes
argumentan que la informalidad no es la causa de las
deficiencias en estos negocios, pues los empresarios
poseen habilidades diversas no observables que
determinan el tamaño y la viabilidad a largo plazo de la
empresa. Por lo tanto, la formalidad se convierte en
una decisión viable en la medida que el tamaño de las
empresas aumenta. A modo de ejemplo, Jäckle y Li
(2006) llevan a cabo un estudio basado en estas ideas
para analizar las microempresas en Perú empleando
un modelo de dinámica empresarial con distintas
estructuras de costos, esta metodología facilita el
análisis de la entrada, el crecimiento y la desaparición
del negocio, mostrando discrepancias en la eficiencia
de las microempresas peruanas. Además, los autores
muestran que la participación de las empresas en la
formalización es mínima, por lo tanto, esta alternativa
ISSN Electrónico 2500-9338
Enero – Abril. Volumen 25 Número 1, Año 2025 Págs. 119 - 135
124
resulta ser poco beneficiosa para el empresario en
contraste con la capacidad empresarial y las
oportunidades del mercado. Sin embargo, demuestran
una relación positiva entre la formalidad empresarial y
el crecimiento de la empresa. El análisis de Jäckle y Li
(2006) presenta ciertas limitaciones al pasar por alto
elementos asociados con la regulación (Loayza y
Rigolini, 2006), así como los costos y beneficios de la
formalidad (Perry et al., 2007).
3. METODOLOGÍA
Los datos utilizados en la investigación corresponden
a la Encuesta de Micronegocios (EMICRON) en el
periodo 2019-2021 publicada por el Departamento
Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE). En el
marco de la encuesta, no se define directamente la
informalidad empresarial como una variable, no
obstante, la información disponible como registros
mercantiles, uso de contabilidad y el pago de
impuestos se adjuntan al cuestionario, representando
elementos importantes para identificar el fenómeno en
estudio (Pedroni et al., 2021). La EMICRON también
registra características propias del empresario y la
empresa. A nivel geográfico, se toman 13 principales
ciudades y sus áreas metropolitanas
4
.
De acuerdo con el DANE los micronegocios se definen
como unidades económicas con hasta 9 personas
ocupadas desarrollando una actividad productiva de
bienes o servicios, cuyo objetivo es generar ingresos.
En total para las 13 ciudades principales se reportaron
2.239.294 micronegocios en 2019, siendo Bogotá D.C.
(30.6%), Medellín A.M. (14.9%), Barranquilla A.M.
(12.8%) y Cali A.M (11.8%) las ciudades con mayor
participación en este periodo. En 2020, los
micronegocios decrecen un 3% debido a las medidas
tomadas por el Gobierno Nacional para mitigar el
efecto del covid-19, a nivel de ciudad, Villavicencio (-
17.9%), Manizales A.M. (-16.3%), Ibagué (-16.2%),
4
Bogotá D.C. (11), Medellín A.M. (05), Cali A.M. (76),
Barranquilla A.M. (08), Bucaramanga A.M. (68),
Manizales A.M. (17), Pereira A.M. (66), Cúcuta A.M.
Cúcuta A.M. (-13.4%), Montería (-12.2%) y Pasto (-
10.3%) fueron las zonas urbanas con mayores
afectaciones en materia de micronegocios. Por otro
lado, de acuerdo con Farné & Sanín (2021) parte de
la recuperación de empleos observada en Colombia en
2021, estuvo relacionada con micronegocios por
cuenta propia en una mayor proporción informales y de
propietarios masculinos.
(54), Pasto (52), Ibagué (73), Montería (23), Cartagena
(13) y Villavicencio (50)
Tabla 1. Proporción y variación anual de micronegocios informales por
ciudades en Colombia, 2019 - 2021
Ciudades y Áreas
Metropolitanas
Micronegocios
Variación (%)
2019
2020
2021
2019 -
2020
2020 - 2021
Medellín A.M.
85.6
89.0
88.8
4.0
-0.3
Barranquilla A.M.
89.7
92.0
92.5
2.5
0.6
Bogotá D.C.
78.2
78.9
74.9
0.9
-5.0
Cartagena
93.5
96.4
96.3
3.0
0.0
Manizales A.M.
77.5
77.4
77.0
-0.2
-0.5
Montería
92.6
93.9
93.2
1.5
-0.8
Villavicencio
77.8
77.8
76.4
0.1
-1.8
Pasto
82.8
83.0
92.6
0.2
11.5
Cúcuta A.M.
84.2
83.3
84.3
-1.1
1.3
Pereira A.M.
79.3
84.1
82.0
6.0
-2.4
Bucaramanga A.M.
85.9
84.8
86.3
-1.3
1.8
Ibagué
76.4
79.6
80.0
4.1
0.5
Cali A.M.
85.8
88.9
90.3
3.6
1.6
Fuente: Elaboración propia a partir de EMICRON
Informalidad Empresarial: un Análisis de las Disparidades en Economías Locales en Colombia
Marisol Maestre Delgado - Sadan De la Cruz Almanza - Javier Soledad Suescum
125
En lo correspondiente con registros mercantiles a nivel
de ciudad, más del 75% de los micronegocios operan
bajo la informalidad. Montería, Cartagena y
Barranquilla A.M. cuentan con un participación de
negocios informales superior al 90%, impulsados
principalmente por el choque ocurrido en 2020. En el
caso de ciudades como Pasto, Bucaramanga A.M. y
Cali A.M. incrementan su participación a partir de 2021
en 11.5%, 1.8% y 1.6% respectivamente. En contraste
Bogotá D.C., Pereira A.M. y Villavicencio, redujeron la
proporción de micronegocios informales en 2021, esto
se explica por estrategias gubernamentales como el
Programa de Apoyo al Empleo Formal (PAEF) donde
para acceder al beneficio los negocios debían estar
legalmente constituidos ante Cámara de Comercio en
las respectivas ciudades del país, lo cual mejoro
significativamente el funcionamiento de las
operaciones mercantiles en el periodo de reactivación
económica Farné & Sanín (2021).
Gráfica 1. Ratio informalidad empresarial por ciudades
en Colombia, 2019 - 2021
Ciudades como Medellín A.M., Barranquilla A.M. y Cali
A.M., se caracterizan por tener un mayor número de
micronegocios y altas tasas de informalidad
empresarial, en contraste Manizales A.M., Pereira
A.M., Villavicencio, Ibagué y Pasto, con una menor
proporción de establecimientos y tasas de informalidad
empresarial por debajo del promedio. Estas diferencias
entre las ciudades, pueden explicarse por la
implementación asimétrica de las estrategias para el
fomento de registros mercantiles (Bruhn, 2013b),
donde en el caso de Colombia, el papel de las
Cámaras de Comercio en los municipios es
fundamental para incentivar la formalización (Santa
María y Rozo, 2008, 2009), además el poco
conocimiento de los empresario del beneficio de contar
con registro mercantil y como este proceso se puede
articular para mejorar la operación de los negocios
(Santa María y Rozo, 2009), hacen parte de elementos
claves para entender el entorno en donde los
propietarios de micronegocios toman decisiones
(Pedroni et al., 2021).
ISSN Electrónico 2500-9338
Enero – Abril. Volumen 25 Número 1, Año 2025 Págs. 119 - 135
126
Fuente: Elaboración propia a partir de EMICRON
Agrupamos a las ciudades en 4 subgrupos de acuerdo
con el número de micronegocios y la proporción de
micronegocios informales por registro mercantil. En el
primer cuadrante se encuentra Bogotá D.C., como se
mencionó anteriormente tiene un mayor número de
micronegocios y una relativa baja informalidad en
contraste con el resto de las ciudades principales de
Colombia, el segundo grupo está compuesto por
Medellín A.M., Cali A.M. y Barranquilla A.M., a
diferencia de Bogotá, la proporción de informalidad
empresarial es mayor. Por otro lado, Bucaramanga
A.M., Cúcuta A.M., Cartagena y Montería representan
en conjunto el grupo tres con mayores niveles de
informalidad y un número de micronegocios por debajo
del promedio. El último grupo lo componen Manizales
A.M., Pereira A.M., Pasto, Ibagué y Villavicencio se
caracterizan por bajas tasas de informalidad y pocos
micronegocios.
3.1 Aplicación modelo binario
heterocedástico multiplicativo
En el análisis de la informalidad empresarial a nivel de
ciudades y áreas metropolitanas en Colombia se aplica
del modelo binario hetorocedástico multiplicativo. La
variable dependiente se define a partir de las
respuestas disponibles en la EMICRON a la pregunta:
¿el negocio o actividad se encuentra registrado en
alguna cámara de comercio?, tomando los valores de
1 para las respuestas positivas, y 0 en el caso
contrario. La encuesta presenta otras variables que
pudieran ser de interés en la investigación como el
Registro Único Tributario (RUT) expedido por la
Dirección de Impuestos Nacionales (DIAN), sin
embargo, para el caso colombiano, es obligatorio tener
un RUT para poder acceder al registro mercantil. El
artículo sigue la propuesta realizada por Williams
(2009) and Sarrias (2023) en el caso de datos de
sección cruzada:
Donde
es la variable latente de micronegocios
representa la variable binaria realmente
observada, expresada en la ecuación (2), en el caso
de
corresponde a negocios con registro
mercantil.
es una matriz con las variables
explicativas determinantes al comportamiento de
,
está matriz se compone por características del
propietarios en particular el sexo y edad, como lo
sugieren Bruhn, (2013) Williams et al. (2016), Demenet
et al. (2016) y Zylfijaj et al. (2020), en los casos de
estudio donde se analiza la informalidad a través de
registros mercantiles. Por otro lado, elementos
tradicionales como la antigüedad y el tamaño de los
negocios (este último medido por el número de
trabajadores) como factores relacionados con el
crecimiento empresarial (Greiner, 1972), el acceso al
crédito financiero y el tipo de empresa, en particular
micronegocios por cuenta propia o categorizados
como empleadores. es un vector de parámetros para
cada variable explicativa,
es el término del error con
distribución normal o logística según sea el caso.
En esta investigación asumimos
con presencia de
heterocedasticidad debido a los potenciales efectos de
la variable ciudad sobre la varianza del término de
error, en este sentido, la dinámica de cada
micronegocio estará ligada a las condiciones del
entorno en donde se realiza la actividad económica
(Pedroni et al., 2021) por lo tanto, es natural pensar en
una situación donde la decisión de ser informal pueda
relacionarse a las ciudades y no como un todo, por lo
tanto:
Informalidad Empresarial: un Análisis de las Disparidades en Economías Locales en Colombia
Marisol Maestre Delgado - Sadan De la Cruz Almanza - Javier Soledad Suescum
127
Donde
identifica la ciudad donde se realiza la
actividad económica, por lo tanto la varianza de cada
micronegocio se modela asumiendo dependencia de
, corresponde al vector de coeficientes de las
variables explicativas utilizadas en el modelo, se
espera
y
. En
este sentido las probabilidades observadas de
se estiman como:
En este artículo se presentan modelos logit y probit
para cada una de las ciudades, con el objetivo de
evidenciar la presencia de heterocedasticidad. Y una
posterior estimación de un modelo binario
heterocedástico multiplicativo.
4. RESULTADOS
Las estimaciones para cada una de las 13 ciudades
principales de Colombia, evidencian potenciales
factores no observados en la decisión de los
propietarios de micronegocios respecto al registro
mercantil de su actividad económica, lo cual conduce
hacia diferencias sustanciales en los errores de la
varianza.
El anexo A2 muestra los coeficientes en el caso de los
modelos probit, los valores son relativamente similares
para variables como el sexo y la edad del propietario,
el acceso al crédito y la antigüedad del negocio o
actividad empresarial, algunas ciudades como
Villavicencio la edad tiene efectos negativos sobre la
formalización, al igual que Manizales A.M. y Pereira
A.M., el aumento de la edad puede disminuir la
probabilidad de acceder al registro mercantil, en este
sentido, el sexo es no significativo en ambas ciudades
y Pasto, en contraste Bogotá D.C. y Bucaramanga
A.M. el hecho de ser mujer favorece la formalización
empresarial, el tiempo tiene efectos positivos con
resultados relativamente homogéneos (parámetros
casi nulos para todas las ciudades). Se observan
resultados similares en los modelos logit por ciudades,
en términos de coeficientes y signos, los criterios de
AIC y BIC presentan mejores resultados para los
modelos probit a nivel individual.
Siguiendo lo mencionado por Portes y Benton (1987) y
Parra (2009) los resultados por tipo de micronegocio
de supervivencia, clasificado en la EMICRON como
cuenta propia, muestran coeficientes relativamente
heterogéneos, con efectos negativos y significativos en
una parte considerada de las ciudades. Lo anterior
responde a la influencia de las economías locales
sobre la decisión de los emprendedores respecto a la
formalización (Pedroni et al., 2021), en ciudades como
Cali A.M. donde Santa Maria y Rozo (2009) muestran
la importancia del papel de las cámaras de comercio
sobre los proceso de registro mercantil, el coeficiente
resulta significativo y negativo, por lo tanto la
probabilidad de formalizar un micronegocios de
supervivencia disminuirá significativamente, al
respecto de las ciudades involucradas en la
investigación.
ISSN Electrónico 2500-9338
Enero – Abril. Volumen 25 Número 1, Año 2025 Págs. 119 - 135
128
Tabla 2. Resultados modelo heterocedastico binario 13 ciudades de Colombia
Logit het
Probit het
mean
lnsigma
mean
lnsigma
Medellín A.M.
1.004***
(0.205)
0.678**
(0.244)
0.625***
(0.129)
0.691**
(0.239)
Barranquilla
A.M.
-0.632***
(0.147)
-0.049
(0.127)
-0.389***
(0.089)
-0.030
(0.121)
Bogotá D.C
0.687***
(0.120)
0.187
(0.166)
0.421***
(0.073)
0.171
(0.160)
Cartagena
-0.580**
(0.177)
-0.231
(0.154)
-0.360***
(0.109)
-0.196
(0.149)
Manizales
A.M.
0.857***
(0.187)
0.544*
(0.253)
0.529***
(0.116)
0.544*
(0.247)
Montería
-0.867**
(0.303)
0.357
(0.216)
-0.530**
(0.187)
0.357
(0.213)
Villavicencio
0.733***
(0.135)
0.380
(0.208)
0.451***
(0.084)
0.384
(0.201)
Pasto
0.238**
(0.092)
-0.174
(0.149)
0.148**
(0.056)
-0.181
(0.143)
Cúcuta A.M.
0.154
(0.109)
0.071
(0.157)
0.099
(0.066)
0.051
(0.151)
Pereira A.M.
1.238***
(0.226)
0.176
(0.254)
0.766***
(0.140)
0.188
(0.245)
Bucaramanga
A.M.
0.621***
(0.133)
0.303
(0.224)
0.382***
(0.080)
0.266
(0.217)
Ibagué
0.568***
(0.116)
0.223
(0.195)
0.348***
(0.071)
0.224
(0.189)
Cali A.M.
0.027
(0.116)
0.027
(0.157)
0.021
(0.070)
0.011
(0.150)
sexo
-0.092
(0.048)
-0.060*
(0.029)
crédito
-0.491***
(0.069)
-0.295***
(0.041)
edad
0.005*
(0.002)
0.003*
(0.001)
número de
trabajadores
0.403***
(0.044)
0.244***
(0.025)
tiempo
-0.001***
(0.000)
-0.000***
(0.000)
Tipo (Cuenta
propia)
-0.179**
(0.066)
-0.107**
(0.039)
intercepto
-0.048
(0.145)
-0.037
(0.088)
log-likelihood
-7825.076
-7825.829
AIC
15716.152
15717.658
BIC
15962.284
15963.789
N
12817
12817
Informalidad Empresarial: un Análisis de las Disparidades en Economías Locales en Colombia
Marisol Maestre Delgado - Sadan De la Cruz Almanza - Javier Soledad Suescum
129
Los resultados del modelo binario heterocedastico
multiplicativo se presentan en la tabla 2. Al comparar
los coeficientes por ciudades, los resultados muestran
comportamientos interesantes en el marco de las
economías locales. Los micronegocios ubicados en
ciudades como Barranquilla A.M., Cartagena y
Montería tienen un efecto negativo respecto a la
probabilidad de formalización empresarial a través de
registros mercantiles. Barranquilla en particular, hace
parte de las ciudades con mayor número de
micronegocios y mayor proporción de informalidad
empresarial, lo cual explica dicha tendencia negativa,
además, la cantidad de emprendimientos de
supervivencia es mayor en contraste con las ciudades
ubicadas en el grupo 2 (Medellín A.M., Cali A.M.).
En el caso de Cartagena y Montería, se clasifican
como ciudades con mayor tendencia hacia la
informalidad empresarial, muy por encima del
promedio para las 13 ciudades principales del país. En
contraste, Medellín A.M., Bogotá D.C., Manizales A.M.,
Villavicencio, Pasto, Pereira A.M., Bucaramanga A.M.
e Ibagué la probabilidad de ser formal es positiva, es
indiferente el grupo de análisis lo cual entonces
muestra la importancia del contexto, basado en las
estrategias locales para estimular la formalización en
las ciudades con iniciativas presentados por (Cárdenas
y Mejía, 2007; Santa Maria y Rozo, 2009) en el caso
de Colombia.
La aplicación del modelo binario heterocedastico
multiplicativo a diferencia de los modelos logit o probit,
asume la presencia de heterogeneidad entre las
unidades de análisis, lo cual, puede generar resultados
diferentes en contraste de investigaciones en donde se
supone la no existencia de disparidades entre
ciudades. Los resultados para la variable sexo resultan
ambiguos, por un lado acorde a los resultados de
Williams et al (2016) el coeficientes es no significativo
en el caso del modelo logit, pero significativo y negativo
en el modelo probit, por lo tanto el hecho de ser mujer
disminuye la probabilidad de formalización, lo cual
contrasta con De Paula y Scheinkman (2007) cuyos
resultados favorecen la formalidad empresarial para
mujeres propietarias. Características del propietario
como la edad, resultan significativas y positivas
guardando relación con los trabajo realizados por
Williams y Kedir (2018), sin embargo, a diferencia de
los resultados obtenidos por Santa Maria y Rozo
(2009) para el caso de Colombia a nivel nacional un
incremento en la edad de los propietarios disminuye la
probabilidad de formalización. Otras variables
regularmente utilizadas en este tipo de investigación
como el nivel educativo del propietarios (Pedroni et al.,
2021) no son incluidos en los resultados por ausencia
de información en la EMICRON.
Otras variables relacionadas con las características de
la empresa, como la antigüedad y el acceso al crédito
son significativos y con efectos negativos. En el primer
caso los resultados van en la misma dirección de lo
planteado por De Paula y Scheinkman (2007),
(Williams et al., 2016) y Williams y Kedir (2018), así
como en el caso de la variable crédito Pesce et al
(2014). Por otro lado, el tamaño de los micronegocios
medidos por el número de empleados es positivo y
significativo, respaldando la teórica presentada por
Greiner (1998) donde el tiempo de funcionamiento y el
tamaño de la organización son fundamentales para el
crecimiento empresarial y, favorecimiento los procesos
de formalización.
ISSN Electrónico 2500-9338
Enero – Abril. Volumen 25 Número 1, Año 2025 Págs. 119 - 135
130
Tabla 3. Efectos marginales de las estimaciones del modelo binario heterocedastico multiplicativo
Logit Effect
Probit Effect
Medellín A.M.
0.173***
(0.022)
0.173***
(0.022)
Barranquilla A.M.
-0.134***
(0.017)
-0.135***
(0.017)
Bogotá D.C
0.149***
(0.022)
0.149***
(0.022)
Cartagena
-0.155***
(0.020)
-0.155***
(0.020)
Manizales A.M.
0.161***
(0.024)
0.161***
(0.024)
Montería
-0.102***
(0.022)
-0.102***
(0.022)
Villavicencio
0.150***
(0.022)
0.150***
(0.022)
Pasto
0.043*
(0.021)
0.043*
(0.021)
Cúcuta A.M.
0.039
(0.021)
0.039
(0.021)
Pereira A.M.
0.254***
(0.027)
0.254***
(0.027)
Bucaramanga A.M.
0.133***
(0.024)
0.133***
(0.024)
Ibagué
0.125***
(0.023)
0.125***
(0.023)
Cali A.M.
0.008
(0.021)
0.008
(0.021)
sexo
0.000
(0.000)
0.000
(0.000)
crédito
-0.092***
(0.009)
-0.091***
(0.009)
edad
0.001*
(0.000)
0.001*
(0.000)
número de trabajadores
0.075***
(0.004)
0.075***
(0.004)
tiempo
-0.000***
(0.000)
-0.000***
(0.000)
tipo
-0.033**
(0.012)
-0.033**
(0.012)
log-likelihood
-7825.076
-7825.829
N
12817
12817
Informalidad Empresarial: un Análisis de las Disparidades en Economías Locales en Colombia
Marisol Maestre Delgado - Sadan De la Cruz Almanza - Javier Soledad Suescum
131
La tabla 3 muestra los resultados de los efectos
marginales. En términos generales, no se evidencia
disparidades significativas en las probabilidades para
cada modelo. Las ciudades con mayor probabilidad de
formalización se encuentran Pereira A.M. (25.4%),
Medellín A.M. (17.3%), Manizales A.M. (16.1%),
Bogotá D.C. (15%), Villavicencio (15%), Bucaramanga
A.M. (13.3%) e Ibagué (12.5%), siendo Cartagena (-
15.5%), Barranquilla A.M. (-13.4%) y Montería (-
10.2%) las economías locales donde existe una menor
probabilidad de formalidad empresarial, siendo una de
las características principales del entorno la alta tasa
de informalidad empresarial. Para el caso de las
variables como sexo y antigüedad del micronegocio, el
efecto marginal es nulo pero significativo, por su parte
acceder a créditos disminuye la probabilidad de
formalización empresarial en cerca del 9%, así como
el hecho de ser un micronegocio de supervivencia
(cerca del 3%), el número de trabajadores favorece la
formalidad con una probabilidad de acceder al registro
mercantil del 7.5%.
5. CONCLUSIONES
Las investigaciones relacionadas con la informalidad
empresarial se caracterizan por asumir homogeneidad
entre los negocios cuando se estudia el fenómeno a
nivel nacional. No obstante, la presencia de economías
locales regularmente con disparidades respecto al
nivel de desarrollo de las mismas, pueden generar
condiciones para la promoción de la formalización
empresarial (Pedroni et al., 2021), sin dejar de lado las
características propias del emprendedor y el
emprendimiento. Nuestros resultados aportan al
debate respecto a la importancia del ambiente de las
empresas y del papel de las instituciones
gubernamentales para estimular el acceso al registro
mercantil para los emprendimientos.
Nuestros hallazgos sugieren que en economías locales
robustas donde los propietarios de micronegocios
están motivados por la identificación de oportunidades
de negocios, las probabilidades de formalización son
mayor, como el caso de ciudades como Bogotá D.C. y
Medellín A.M., esto se explica por la necesidad de
crecimiento de los negocios (Greiner, 1998) bajo un
entorno adecuado la necesidad de acceder a registros
empresariales permite a los negocios cumplir con
requerimientos de nuevos proveedores y créditos
(Aberra et al., 2022). De igual manera, el papel de las
instituciones gubernamentales es importante para
estimular los procesos de formalización empresarial
(Santa Maria y Rozo, 2009). Por otra parte, en
contextos con alta proporción de informalidad
empresarial como Barranquilla A.M. la probabilidad de
registro mercantil por parte de los micronegocios
disminuye, esto explicado en parte por una tendencia
hacia la creación de emprendimientos de
supervivencia (Parra, 2009), esto se evidencia en el
crecimiento del número emprendimientos informales
entre 2019 y 2021, pasando de un participación del
89.7% al 92.5% respectivamente. Esta misma
tendencia ocurre en Montería y Cartagena.
En el caso particular de Cali A.M. al comparar los
coeficientes entre las 13 ciudades principales del país,
los resultados del modelo son no significativos, no
obstante como lo menciona Santa Maria y Rozo (2009)
la cámara de comercio en Cali han identificados los
determinantes de la informalidad empresarial a través
una encuesta propia, lo cual puede influir en los
resultados. En este caso, en donde se identifica
claramente estrategias para fomentar la formalización
empresarial, los resultados del modelo probit (tabla B2)
como el tiempo de funcionamiento de la empresa
favorece la formalización, y el hecho de
emprendimientos unipersonales aumenta la
probabilidad de ser informal, tal como lo presentan
(Santa Maria y Rozo, 2009). Una de las aportaciones
realizadas por estos autores en el caso de Colombia,
es la necesidad de los propietarios de entender los
beneficios de la formalización empresarial, y el
conocimiento de como incorporarlos a su operación,
como es el caso de contexto como Bogotá D.C. donde
el resultado de alta probabilidad puede estar
acompañado del papel de la institucionalidad en la
ciudad.
ISSN Electrónico 2500-9338
Enero – Abril. Volumen 25 Número 1, Año 2025 Págs. 119 - 135
132
Dada la evidencia respecto a disparidades presentes
en economías locales, es importante considerar la
necesidad de incorporar elementos de política públicas
diferenciales. En el caso de Colombia, si bien la política
de formalización empresarial tiene un objetivo claro,
las estrategias no atienden las necesidades
regionales, en el caso de reducir la carga regulatorio
como lo evidencia Bruhn, (2013) estos procesos
suelen no ser eficientes debido a pocos incentivos para
negocios antiguos, y las disparidades en los tiempos
de ejecución por parte de las economías locales. Por
otro lado, la política puede ser un poco ambigua en
términos de su implementación principalmente en
temas como la generación de más y mejor información
de la actividad económica, lo cual puede no estimular
la formalización si no se acompaña por una estrategia
de fomento al acceso del registro mercantil
entendiendo la particularidad de cada territorio. En este
sentido, de acuerdo con nuestros resultados del
modelo probit (tabla B2) el hecho de ser mujer o mujer
propietaria favorece la formalización empresarial para
ciudades como Bogotá D.C., Bucaramanga A.M. y
Manizales A.M., por lo tanto una política empresarial
con enfoque de género será importante para
robustecer los emprendimientos a nivel local, por otro
lado, las políticas enfocadas en la formalización
empresarial deben reconocer la diferencia entre
emprendimientos de supervivencia y negocios creados
por reconocimiento de oportunidades (Parra, 2009), en
el primer caso, es evidente una tendencia hacia la
informalidad de acuerdo con la teoría los propietarios
no tendrían incentivos para operar bajo el sector formal
(Williams et al., 2017).
En contraste a la teoría propuesta por Greiner (1998)
donde el tiempo y el tamaño de las empresas es
determinando para el crecimiento empresarial,
nuestros resultados son consistentes respecto a la
probabilidad de formalización por parte de los
micronegocios al aumentar el número de trabajadores,
lo cual concuerda con los resultados de Cárdenas y
Mejía (2007) y Santa Maria y Rozo (2009). En el caso
del tiempo, si bien es significativo y negativo, el efecto
es nulo, por lo tanto a diferencia de la teoría y lo
mostrado en la literatura, en el caso de los
micronegocios el tiempo puede generar desincentivos
para la formalización empresarial, principalmente para
los emprendimientos de supervivencia, donde su
efecto sobre la informalidad para el caso de las 13
ciudades principales del país es cercano al 3.3%, en el
mismo sentido para los negocios clarificados como
empresas unipersonales.
5. REFERENCIAS
Aberra, A., Aga, G., Jolevski, F., Karalashvili, N., 2022.
Understanding Informality: Comprehensive
Business-Level Data and Descriptive
Findings, Policy Research Working Papers.
The World Bank.
https://doi.org/10.1596/1813-9450-10208
Bruhn, M., 2013. A tale of two species: Revisiting the
effect of registration reform on informal
business owners in Mexico. Journal of
Development Economics 103, 275–283.
https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2013.03.013
Cárdenas, M., Mejía, C., 2007. Informalidad en
Colombia: nueva evidencia.
Cárdenas, M., Rozo S., 2009. Informalidad empresarial
en Colombia: problemas y soluciones.
Desarrollo y Sociedad, núm 63, junio, 2009,
pp. 211-243.
Cling, J.-P., Razafindrakoto, M., Roubaud, F., 2012. To
be or not to be registered? Explanatory factors
behind formalizing non-farm household
businesses in Vietnam. Journal of the Asia
Pacific Economy 17, 632–652.
https://doi.org/10.1080/13547860.2012.7245
53
Consejo Nacional de Política Económica y Social
(CONPES), 2020. Política nacional de
emprendimiento (CONPES 4011).
Consejo Nacional de Política Económica y Social
Informalidad Empresarial: un Análisis de las Disparidades en Economías Locales en Colombia
Marisol Maestre Delgado - Sadan De la Cruz Almanza - Javier Soledad Suescum
133
(CONPES), 2019. Política de formalización
empresarial.
De Paula, A., Scheinkman, J.A., 2007. The Informal
Sector, Second Version. SSRN Journal.
https://doi.org/10.2139/ssrn.1028034
De Soto, H., 1989. The other path: The invisible
revolution in the third world. Harper and Row,
New York.
Demenet, A., Razafindrakoto, M., Roubaud, F., 2016.
Do Informal Businesses Gain From
Registration and How? Panel Data Evidence
from Vietnam. World Development 84, 326–
341.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2015.09.00
2
Dessy, S., Pallage, S., 2003. Taxes, inequality and the
size of the informal sector. Journal of
Development Economics 70, 225–233.
https://doi.org/10.1016/S0304-
3878(02)00086-X
Farné., S., Sanín., C., 2021. Impacto de la covid – 19
sobre el mercado de trabajo colombiano y
recomendaciones para la reactivación
económica. Organización Internacional para
el Trabajo (OIT).
Fernández, C., 2020. Informalidad empresarial en
Colombia. Coyuntura Económica:
Investigación Económica y Social. 50, 133-
168
Friedman, E., Johnson, S., Kaufmann, D., Zoido-
Lobaton, P., 2000. Dodging the grabbing
hand: the determinants of unofficial activity in
69 countries. Journal of Public Economics.
Gálvez Albarracín, É.J., Restrepo Rivillas, C.A.,
Hernández Fernández, L. (Eds.), 2017. Back
Matter, in: Realidades, Perspectivas y
Desafíos de Las Microempresas En
Colombia. Análisis Estratégico Para Su
Desarrollo. Universidad del Externado, pp.
213–214.
https://doi.org/10.2307/j.ctv18msn0j.17
Greiner, L.E., 1998. Evalution and revolution as
organizations grow. 1972. Harvard business
review, 76(3), 55-68.
Hamann, F.A., Mejía, L.F., 2011. Formalizando la
informalidad empresarial en Colombia. Banco
de la República, Bogotá, Colombia.
https://doi.org/10.32468/be.676
Jäckle, A.E., Li, C.A., 2006. Firm Dynamics and
Institutional Participation: A Case Study on
Informality of Micro Enterprises in Peru.
Economic Development and Cultural Change
54, 557–578. https://doi.org/10.1086/500027
Jain, A., Pisani, M.J., 2008. Small- and Microenterprise
Business Development in Costa Rica: An
Examination of Domestic and Foreign Born
Entrepreneurs. Latin American Business
Review 9, 149–167.
https://doi.org/10.1080/10978520802319941
Johnson, S., Kaufmann, D., McMillan, J., Woodruff, C.,
2000. Why do firms hide? Bribes and unofficial
activity after communism. Journal of Public
Economics 76, 495–520.
https://doi.org/10.1016/S0047-
2727(99)00094-8
Johnson, S., Kaufmann, D., Shleifer, A., 1997. The
unofficial economy in transition. Brookings
Papers on Economic Activity, 1997(2), 159-
239. https://doi.org/10.2307/2534688
Kamath, R., Ramanathan, S., 2015. Informal
businesses and micro-credit – Evidence from
financial diaries: A study in Ramanagaram,
India. IIMB Management Review 27, 149–
158.
https://doi.org/10.1016/j.iimb.2015.05.002
La-Porta, R.L., Shleifer, A., 2008. The Unofficial
Economy and Economic Development.
Brookings Papers on Economic Activity 200,
275–352.
Levenson, A.R., Maloney, W.F., 1999. The Informal
Sector, Firm Dynamics, and Institutional
Participation, Policy Research Working
Papers. The World Bank.
https://doi.org/10.1596/1813-9450-1988
Loayza, N.V., Rigolini, J., 2006. Informality Trends And
Cycles, Policy Research Working Papers. The
World Bank. https://doi.org/10.1596/1813-
9450-4078
ISSN Electrónico 2500-9338
Enero – Abril. Volumen 25 Número 1, Año 2025 Págs. 119 - 135
134
Lopez, H.A., Lozano, M.C., Martínez, O.O., Tunjo, E.,
2020. Determinantes del emprendimiento
empresarial en Colombia: una mirada desde
el mercado informal. Palermo Business
Review, 21 169–183.
Lorato, T., Tadesse, T., Abebe Mamo, Y., Getinet, B.,
2023. The urban informal sector as a means
of livelihood improvement among youth:
Evidence from Hawassa city, Ethiopia. Cogent
Economics & Finance 11, 2185346.
https://doi.org/10.1080/23322039.2023.2185
346
North, D.C., 1990. Institutions, institutional change and
economic performance, 26th pr. ed, The
political economy of institutions and decisions.
Cambridge Univ. Press, Cambridge.
Parra, L.D., 2009. Empresarialidad Informal y contexto
regional: Bolivia en los años 2000 y 2005. The
Latin Americanist 53, 27–64.
https://doi.org/10.1111/j.1557-
203X.2009.01014.x
Pedroni, F.V., Pesce, Gabriela, Briozzo, Anahí, 2021.
Why do firms operate informally? Insights
from a systematic literature review. Innovar
32.
https://doi.org/10.15446/innovar.v32n83.1002
45
Perry, G.E., Arias, O., Fajnzylber, P., Maloney, W.F.,
Mason, A., Saavedra-Chanduvi, J., 2007.
Informality: Exit and Exclusion. The World
Bank.
https://doi.org/10.1596/978-0-8213-
7092-6
Pesce, G., Speroni, C., Etman, G., Rivera, C., 2014.
Informalidad, presión tributaria y
cumplimiento fiscal en las pymes. In H.
Vieger, A. Briozzo, & M. B. Guercio (comp.),
Grandes desafíos para pequeñas empresas:
informalidad, financiamiento e información. El
caso de las PyMEs de Bahía Blanca (pp. 161-
206). Ediuns.
Portes, A., Benton, L., 1987. Desarrollo industrial y
absorción laboral: una reinterpretación.
Estudios Sociológicos 5, 111–137.
Santa Maria, M., Rozo, S., 2008. Informalidad
empresarial en Colombia: alternativas para
impulsar la productividad, el empleo y los
ingresos.
Santa Maria, M., Rozo, S., 2009. Análisis cualitativo y
cuantitativo de la informalidad empresarial en
Colombia. Revista Desarrollo y Sociedad
269–296.
https://doi.org/10.13043/dys.63.7
Sarrias, M., 2023. The R Journal: Estimating
Heteroskedastic and Instrumental Variable
Models for Binary Outcome Variables in R,
The R Journal.
Sarrias, "The R Journal: Estimating Heteroskedastic
and Instrumental Variable Models for Binary
Outcome Variables in R", The R Journal, 2023
Schlaegel, C., Koenig, M., 2014. Determinants of
Entrepreneurial Intent: A Meta–Analytic Test
and Integration of Competing Models.
Entrepreneurship Theory and Practice 38,
291–332.
https://doi.org/10.1111/etap.12087
Schneider, F., Enste, D.H., 2000. Shadow Economies:
Size, Causes, and Consequences. Journal of
Economic Literature 38, 77–114.
Tran, T.B., La, H.A., 2020. Why Do Household
Businesses Stay Informal?, in: Rand, J., Tarp,
F. (Eds.), Micro, Small, and Medium
Enterprises in Vietnam. Oxford University
PressOxford, pp. 134–157.
https://doi.org/10.1093/oso/9780198851189.
003.0007
Ulyssea, G., 2018. Firms, Informality, and
Development: Theory and Evidence from
Brazil. American Economic Review 108,
2015–2047.
https://doi.org/10.1257/aer.20141745
Webb, J.W., Bruton, G.D., Tihanyi, L., Ireland, R.D.,
2013. Research on entrepreneurship in the
informal economy: Framing a research
agenda. Journal of Business Venturing 28,
598–614.
https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2012.05.00
3
Informalidad Empresarial: un Análisis de las Disparidades en Economías Locales en Colombia
Marisol Maestre Delgado - Sadan De la Cruz Almanza - Javier Soledad Suescum
135
Webb, J.W., Tihanyi, L., Ireland, R.D., Sirmon, D.G.,
2009. You Say Illegal, I Say Legitimate:
Entrepreneurship in the Informal Economy.
AMR 34, 492–510.
https://doi.org/10.5465/amr.2009.40632826
Williams, C.C., Kedir, A., 2018. Evaluating competing
theories of informal sector entrepreneurship:
A study of the determinants of cross-country
variations in enterprises starting-up
unregistered. The International Journal of
Entrepreneurship and Innovation, 19(3), 155-
165.
https://doi.org/10.1177/1465750318782766
Williams, C.C., Martinez–Perez, A., Kedir, A.M., 2017.
Informal Entrepreneurship in Developing
Economies: The Impacts of Starting up
Unregistered on firm Performance.
Entrepreneurship Theory and Practice 41,
773–799.
https://doi.org/10.1111/etap.12238
Williams, C.C., Shahid, M.S., Martínez, A., 2016.
Determinants of the Level of Informality of
Informal Micro-Enterprises: Some Evidence
from the City of Lahore, Pakistan. World
Development 84, 312–325.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2015.09.00
3
Williams, R., 2009. Using Heterogeneous Choice
Models to Compare Logit and Probit
Coefficients Across Groups. Sociological
Methods & Research, 37(4): 531–559,.
DOI 10.1177/0049124109335735.
Xu, N., Shi, J., Rong, Z., Yuan, Y., 2020. Financial
literacy and formal credit accessibility:
Evidence from informal businesses in China.
Finance Research Letters 36, 101327.
https://doi.org/10.1016/j.frl.2019.101327
Zylfijaj, K., Nikoloski, D., Tournois, N., 2020. The
Impact of the Business Environment on the
Formalization of Informal Firms. The Case of
Kosovo. Südosteuropa 68, 505–529.
https://doi.org/10.1515/soeu-2020-0035
