1. INTRODUCCIÓN:
La responsabilidad social y el desarrollo sostenible han
cobrado interés en décadas recientes en las organizaciones (Feng et al., 2017;
Le et al., 2024), los gerentes especialmente de empresas multinacionales se han
visto presionados constantemente por empleados, clientes, proveedores, organizaciones
no gubernamentales y gobierno en incrementar actividades relacionadas con la
sostenibilidad (McWilliams et al., 2006).
La responsabilidad social desde la perspectiva técnica mejora
estándares éticos (Carroll & Shabana, 2010) para que directivos tomen
decisiones organizacionales enmarcadas en estándares comúnmente aceptados, bajo
una visión política que demuestra un compromiso corporativo (Matten et al.,
2003). Esto abarca cuestiones ambientales y sociales más allá de lo económico,
reconociendo a las empresas como actores a los que les cabe una corresponsabilidad
subsidiaria con la sociedad (Aßländer, 2011).
El compromiso que implica la responsabilidad social surge de
la voluntad de las empresas por llevar a cabo acciones sostenibles. En este
escenario, el Pacto Global como herramienta para garantizar el reporte de tales
acciones mediante comunicaciones sobre el progreso (CoP), emerge como
iniciativa de las Organización de Naciones Unidas, basada en cuatro dimensiones
y diez principios (Pacto Global Red Colombia, 2022).
Para Ortas et al. (2015), no son numerosos los estudios que
investigan el vínculo entre el compromiso de las empresas frente al Pacto
Global y la afectación de sus desempeños ambiental, social y de gobernanza.
Menos aún, evidenciando relación con la dimensión económica (Ruiz et al.,
2018).
Martínez et al. (2013) sugieren que la responsabilidad social
incide sobre los resultados de la empresa, pero también puede ser influida por
estos. Es decir, puede existir una doble dirección de causalidad entre estas
variables.
En tal sentido, el presente artículo busca determinar cómo
las variables que describen el comportamiento financiero de las empresas, para
este caso el margen neto de utilidad y el ingreso operacional, inciden para que
las organizaciones hagan o no responsabilidad social, variable definida por la
adhesión al Pacto Global.
En cuyo caso, se busca explorar la influencia que ejercen los
resultados de las variables financieras sobre la responsabilidad social,
ampliando el conocimiento en una relación poco explorada en la literatura salvo
por trabajos recientes como los de Ruiz et al. (2018) y Ruiz et al. (2023).
Los datos usados provienen de las mil empresas más grandes
que reportan a la Superintendencia de Sociedades para el periodo 2018 a 2020.
Los modelos probabilísticos: logit y probit, son usados para el análisis,
porque no son lineales y trabajan con la probabilidad acumulada (Wooldridge,
2015), superando limitaciones metodológicas como la linealidad de las
relaciones causales y el uso de métodos como el de mínimos cuadrados ordinarios
para las estimaciones (Hagenaars et al., 2024).
En
Latinoamérica, trabajos como el de Lazaro & Gremaud (2016) muestran que la responsabilidad
social en México y
Brasil está en etapa emergente y de consolidación, y que ha venido
evolucionando según lo hacen las discusiones sobre los problemas
socio-ambientales en los diferentes países.
En
esta vía, las investigaciones sobre Pacto Global
se han concentrado en la implementación de los 10 principios para satisfacer
los pedidos de los stakeholders, como lo muestran Puppim de Oliveira et
al. (2008) para el proceso acaecido por veinte empresas en Paraná (Brasil).
Trabajos
como los de Duque et al. (2014) se enfocaron en el análisis de los perfiles de
los gerentes de responsabilidad social
en organizaciones adheridas al Pacto Global
Colombia, estableciendo que el cargo es emergente en el país siendo desempeñado
principalmente por mujeres. A este mismo respecto, Colakoglu et al. (2020)
encuentran en un estudio cuantitativo basado en los informes de 117 empresas
que están dentro del listado de las 500 empresas turcas más grandes, que las
proporciones de mujeres y miembros foráneos en las juntas directivas de estas
organizaciones, no tienen ningún efecto en el desempeño social.
A
nivel internacional, Ortas et al. (2015), en el estudio realizado para 198
compañias clasificadas como environmental, social and governance (ESG) y
que pertenecían a Pacto Global
con operaciones en España, Francia y Japón, encontraron que el comportamiento
de la Q de Tobin y el retorno de activos (ROA) de estas mostraba una relación
estadísticamente significativa con su pertenencia a este pacto. Entre las
variables de control financiero tomaron el tamaño, el apalancamiento y la
inversión en I+D. Respecto al tamaño encontraron una relación inversa, es decir
que entre más grande es la empresa, menor es su Q de Tobin y el ROA.
Por
su parte, Xie et al. (2019) investigaron si las empresas con actividades ESG,
podían ser eficientes y rentables teniendo en cuenta variables como el ROA y el
valor de mercado. Encontraron que la mayoría de actividades de ESG revelan una
relación no negativa con el desempeño de estas variables.
De
otro lado, en una muestra de empresas obtenidas de la lista de Fortune 500 y
que a su vez figuran en los rankings de Newsweek Green, Corporate Knights
Global 100 y 100 Best Corporate Citizens, loa autores Sroufe &
Gopalakrishna-Remani (2019) encontraron que no había relación entre el
desempeño social, la reputación y el desempeño financiero en las empresas
analizadas. Los indicadores financieros utilizados fueron el margen neto de
utilidad (MNU), el ROA y el retorno sobre la inversión (ROI).
Para
España, el estudio empírico realizado por Rodríguez-Fernández (2016) para una
muestra compuesta por compañías listadas en la Bolsa de Valores de Madrid,
estableció que existe una alta correlación entre las variables ROA y retorno
sobre el patrimonio (ROE), y el gobierno corporativo, sin embargo, no les fue
posible establecer un vínculo entre la adhesión de las empresas a Pacto Global y el desempeño financiero de las
empresas estudiadas.
En
igual sentido, Camargo et al. (2020) no encontraron evidencia empírica para
empresas colombianas de que el ROA y el ROE incidan en que una empresa se
adhiera a Pacto Global,
pese a que su tamaño sí encontraron que fue relevante.
En
cuanto al gobierno corporativo, Correa-Garcia et al. (2020) hallan que, para
grupos empresariales de América Latina, este conjunto de normas y prácticas
tiene implicaciones sobre la sostenibilidad de los grupos y la divulgación
voluntaria que estos hacen de sus acciones de responsabilidad social.
Trabajos
como el de Amer (2018), muestran la sanción de los inversionistas que operan en
los mercados financieros, para presionar a las empresas que no reportan CoP,
para que aumenten el cumplimiento de sus compromisos de responsabilidad
social. En cuyo
caso, se observa que en el mercado los stakeholders presionan para que
las empresas la practiquen haciendo gobernanza de esta (Jo et al., 2015).
Arevalo
& Aravind (2011), determinaron que las empresas indias enfrentaron barreras
para implementar estrategias de responsabilidad social,
como lo fue la adhesión al Pacto Global.
Entre las dificultades descritas estaban la falta de recursos, de capacitación,
el bajo apoyo administrativo de parte de los niveles medio y superior, así como
también, los escasos conocimientos y las dificultades para obtener información
respecto a las prácticas responsables. De ahí que, la percepción sobre la
adhesión al Pacto Global
fuera negativa, porque se entendía como un proceso costoso, complejo y tardío
al momento de revisar los resultados financieros.
En
general, las variables internas que afectan por diferentes vías el desempeño de
las empresas cuando estas buscan cumplir los principios del Pacto Global, según Orzes et al. (2018) son
el tamaño, la propiedad de activos tangibles o intangibles, los riesgos
ambientales del sector al que pertenecen, el tiempo de adhesión y el nivel de
inversión en investigación y desarrollo.
3. METODOLOGÍA:
La metodología de análisis para
abordar la relación estadística entre la pertenencia al Pacto Global y los resultados financieros de
la empresa será de tipo probabilística (logit y probit), no obstante, antes de
continuar con la especificación econométrica del modelo es necesario hacer una
breve descripción de los datos. Las variables utilizadas en este documento
pertenecen a la base de datos de la Superintendencia de Sociedades de Colombia
que publica datos de las mil empresas más grandes del país.
El
periodo usado para el análisis comprende los años 2018 a 2020. Estas empresas
corresponden a seis sectores, que son el agropecuario, construcción, minero,
manufacturero, comercio y servicios en concordancia con lo planteado por Camargo
& Ruiz (2023). De igual forma se utiliza Pacto Global (PG) como variable dependiente de
carácter cualitativo, que toma un valor de 1 cuando la empresa pertenece a este
pacto y 0 en caso contrario.
La
información de empresas adheridas se obtuvo directamente de la página web del
Pacto Global Red Colombia en el año 2021 que fue cuando se hizo la presente
investigación. Las estadísticas descriptivas de cada una de las variables se
presentan en la tabla 1.
Como
se muestra en la tabla 4, la significancia global de los modelos estimados para
los tres años es mayor al 99%, los resultados individuales de las variables
margen neto de utilidad (relación inversa con el Pacto Global para los años 2018 y 2020) y
apalancamiento (relación negativa salvo por estimaciones logit para años 2018 y
2019) no cumplen con este requerimiento, tan solo el tamaño muestra un efecto
positivo y significativo en los tres periodos de tiempo.
5. DISCUSIÓN Y
CONCLUSIONES:
Los
autores que apuntan a encontrar relaciones similares utilizando modelos
probabilísticos se han encontrado con resultados similares en sus estimaciones.
La estimación para 500 firmas indias, realizada por Arora & Soni (2017)
encuentra una relación positiva, pero estadísticamente no significativa entre
el desempeño financiero y el comportamiento responsable de las empresas, por lo
tanto, en ese trabajo se concluye que la responsabilidad social
no está motivada por el aspecto financiero. Lo cual concuerda con los resultados
encontrados para el margen neto de utilidad, salvo por la relación que es
predominantemente negativa con el Pacto Global.
Análogamente,
aunque se utilizan metodologías distintas, otros autores también han encontrado
esta falta de relación entre variables de tipo financiero y estrategias de
responsabilidad social, lo que suele llamarse hipótesis de neutralidad (Mahoney
& Roberts, 2007; Makni et al., 2009; Johansson et al., 2015). Este es el
caso de Aguilera et al. (2015) y de Cardebat & Sirven (2010) que,
utilizando un modelo de datos de panel para empresas multinacionales, en el
caso del primer artículo, y para firmas en diferentes localizaciones en Europa,
en el caso del segundo, ambos trabajos coinciden en que no existe una relación
entre las variables que miden el desempeño financiero y social.
Ahora
bien, la no correlación entre las variables o la ambigüedad que se hace
manifiesta en los hallazgos preexistente, no significa que no haya algunas
variables de carácter financiero que afecten la decisión de hacer responsabilidad
social, en este
documento se ha encontrado que el nivel de los activos (como variable proxy del
tamaño) efectivamente ejerce una influencia significativa sobre la probabilidad
estudiada. Este resultado debe tomarse con cuidado pues puede favorecer la
hipótesis planteada por Waddock & Graves (1997), que establece que la
disponibilidad de fondos es una motivación para que las empresas hagan responsabilidad
social.
Es
claro que otros estudios han encontrado evidencia empírica de la falta de
significancia de variables relacionadas con la rentabilidad, pero donde al
mismo tiempo son importantes el tamaño de la empresa y los activos. En este
orden de ideas, se pueden citar los trabajos de Camargo et al. (2020);
Cominetti et al. (2013); y Shen, & Chang (2009), que mediante modelos
probabilísticos similares a los que se usaron en este artículo, confirman los
resultados mencionados.
En
definitiva, en la literatura se encuentran relaciones difusas y poco homogéneas
con respecto a la relación entre los desempeños social y financiero de las
empresas. Los resultados de las estimaciones en este documento parecen
inclinarse hacia el mismo rumbo dado que la relación entre las variables
independientes y la probabilidad de pertenecer a Pacto Global no en todos los casos es
significativa en términos estadísticos. Las variables ingresos operacionales
(como resultado de las primeras estimaciones) y el tamaño (como resultado de
las segundas estimaciones) son las que modifican la probabilidad de hacer responsabilidad
social, es decir, de
que haya adhesión al pacto.
La
principal conclusión que se deriva de lo anterior es que el tamaño de la
empresa, representado por la totalidad de sus activos (variable normalizada con
logaritmo natural), ejerce una influencia positiva sobre la probabilidad de que
haya adhesión al Pacto Global.
Esto significa que incluso entre las empresas más grandes de Colombia, solo las
que tienen un mayor tamaño, pueden disponer de recursos para participar en
estrategias de responsabilidad social
como la adhesión voluntaria al Pacto Global
y sus diez principios.
La
segunda conclusión importante, es que las demás variables de tipo financiero,
no son buenas predictoras de la probabilidad de pertenencia a este tipo de prácticas,
descartando, al menos para el grupo de empresas seleccionado, que haya un
incremento o una disminución del desempeño financiero cuando una empresa decide
acogerse a medidas relacionadas con el Pacto Global,
salvo por los ingresos operacionales, para los cuales se podría interpretar que
las empresas que más ventas hacen, tienden a ofrecer un valor añadido en sus
productos, el cual demuestra su compromiso como empresa con la sostenibilidad
(Nyame-Asiamah, & Ghulam, 2020). Lo cual para el consumidor implica como
contraparte un consumo responsable (Radziszewska, 2020).
Finalmente,
es necesario mencionar que, para posteriores trabajos, sería interesante
contrastar las actividades, presupuestos y demás variables relacionadas con la responsabilidad
social al interior
de la empresa, para de esta manera completar el panorama de la organización,
yendo más allá de las probabilidades para conocer las características
cualitativas de los desempeños financiero, ambiental y social de forma más
profunda desde los propios stakeholders en aras de analizar lo que esto
implica en términos de reputación corporativa.
6.
FINANCIACIÓN:
Proyecto
de investigación INV-ECO-3461 “Modelo inteligente de sostenibilidad
empresarial” financiado por la Vicerrectoría de Investigaciones de la
Universidad Militar Nueva Granada en la vigencia 2021.
7.
REFERENCIAS:
Aßländer,
M. (2011). Corporate Social Responsibility as Subsidiary Co-Responsibility: A
Macroeconomic Perspective. Journal of Business Ethics 99(1), 115–28. https://www.jstor.org/stable/41476186
Aguilera,
J., Guerrero-Villegas, J., & Morales, M. (2015). Responsabilidad social y
desempeño financiero en multinacionales: influencia de la diversificación
internacional. Revista
Venezolana de Gerencia, 20(71).
Amer,
E. (2018). The Penalization of Non-Communicating UN Global Compact’s Companies
by Investors and Its Implications for This Initiative’s Effectiveness. Business & Society, 57(2),
255–291. https://doi.org/10.1177/0007650315609303
Arevalo,
J., & Aravind, D. (2011). Corporate social responsibility practices in
India: approach, drivers, and barriers. Corporate Governance, 11(4), 399-414. https://doi.org/10.1108/14720701111159244
Arora,
A., & Soni, T. (2017). Corporate social responsibility and firm
characteristics: Evidence from BSE 500. International Journal of Information,
Business and Management, 9(1), 119.
Camargo,
D., & Ruiz, L. (2023). Efectos
de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) sobre la rentabilidad
empresarial. Panorama Económico, 31(2), 93–115. https://doi.org/10.32997/pe-2023-4547
Camargo, D.,
Ruiz, L., & Cardona, O. (2020). Un análisis de la influencia de variables
de desempeño financiero sobre la adhesión de empresas al Pacto Global Colombia.
Aglala,
11(2), 153–166.
Cardebat,
J., & Sirven, N. (2010). What corporate social responsibility reporting
adds to financial return? Journal of Economics and International Finance, 2(2),
20-27.
Carroll,
A., & Shabana, K. (2010). The business case for corporate social
responsibility: A review of concepts, research and practice. International
journal of management, 12(1), 85-105. https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2009.00275.x
Colakoglu,
N., Eryilmaz, M., & Martínez-Ferrero, J. (2020). Is board diversity an
antecedent of corporate social responsibility performance in firms? A research
on the 500 biggest Turkish companies. Social Responsibility Journal, 17(2),
243-262. https://doi.org/10.1108/SRJ-07-2019-0251
Cominetti, P.,
Poddi, L., & Vergalli, S. (2013). The Push Factors for Corporate Social
Responsibility: A Probit Analysis. Scientific
Board Members, 185.
Correa-Garcia,
J., Garcia-Benau, M., & Garcia-Meca, E. (2020). Corporate governance and its
implications for sustainability reporting quality in Latin American business
groups. Journal of Cleaner Production, 260. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.121142
Duque,
Y., Ortíz, M., & Arciniegas, J. (2014). Perfiles de los gerentes de responsabilidad social
de las organizaciones adheridas al pacto global en Colombia. Investigación &
Desarrollo, 22(2), 212–30.
Feng,
Y., Zhu, Q. & Lai, K-H. (2017). Corporate Social Responsibility for Supply
Chain Management: A Literature Review and Bibliometric Analysis. Journal of
Cleaner Production, 158, 296-307. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.05.018
Hagenaars,
J. A. P., Kühnel, S., & Andress, H. J. (2024). Interpreting and Comparing
Effects in Logistic, Probit, and Logit Regression. California: SAGE
Publications, Inc.
Jo,
H., Song, M., & Tsang, A. (2015). Corporate social responsibility and
stakeholder governance around the world. Global Finance Journal, 27, 18-45. https://doi.org/10.1016/j.gfj.2015.05.001
Johansson,
S., Karlsson, A., & Hagberg, C. (2015). The relationship between CSR and
financial performance. A quantitative study examining Swedish publicly traded
companies. Bachelor thesis, Linnaeus University (Sweden).
Lazaro, L., &
Gremaud, A. (2016). A Responsabilidade Social Empresarial e Sustentabilidade na
América Latina: Brasil e México. Revista de Administração da UFSM, 9(1),
138-155. https://doi.org/10.5902/19834659
12279
Le, T. T., Tran,
P. Q., Lam, N. P., Le Tra, M. N., & Pham Uyen, P. H. (2024). Corporate social
responsibility, green innovation, environment strategy and corporate
sustainable development. Operations Management Research, 17, 114–134. https://doi.org/10.1007/s12063-023-00411-x
Mahoney,
L., & Roberts, R. W. (2007). Corporate social performance, financial
performance and institutional ownership in Canadian firms. Accounting Forum
31(3), 233-253. https://doi.org/10.1016/j.accfor.2007.05.001
Makni,
R., Francoeur, C., & Bellavance, F. (2009). Causality between corporate
social performance and financial performance: Evidence from Canadian firms.
Journal of Business Ethics, 89, 409-422. https://doi.org/10.1007/s10551-008-0007-7
Martínez,
A., Cabeza, L., & Marbella, F. (2013). Responsabilidad social corporativa y resultado
financiero: evidencia sobre la doble dirección de la causalidad en el sector de
las Cajas de Ahorros. Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa, 16(1),
54-68. https://doi.org/10.1016/j.cede.2012.04.005
Matten,
D., Crane, A. & Chapple, W. (2003). Behind the mask: Revealing the true
face of corporate citizenship. Journal of Business Ethics, 45(1/2), 109-120. https://www.jstor.org/stable/25075059
McWilliams,
A., Siegel, D., & Wright, P. (2006). Corporate Social Responsibility:
Strategic Implications. Journal of Management Studies, 43(1), 1-18.
Nyame-Asiamah,
F., & Ghulam, S. (2020). The relationship between CSR activity and sales
growth in the UK retailing sector. Social Responsibility Journal, 16(3),
387-401. https://doi.org/10.1108/SRJ-09-2018-0245
Ortas,
E., Álvarez, I., & Garayar, A. (2015). The Environmental, Social,
Governance, and Financial Performance Effects on Companies That Adopt the
United Nations Global Compact. Sustainability, 7(2), 1932–1956. https://doi.org/10.3390/su7021932
Orzes,
G., Moretto, A., Ebrahimpour, M., Sartor, M., Moro, M. & Rossi, M. (2018).
United Nations Global Compact: Literature Review and Theory-Based Research
Agenda. Journal of Cleaner Production, 177, 633–54. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.12.230
Pacto
Global Red Colombia (2022). Adherir
al Pacto Global. Recuperado de https://www.pactoglobal-colombia.org/pacto-global-colombia/como-adherir.html
Preston,
L., & O’Bannon, D. (1997). The corporate social-financial performance
relationship. Business
and Society, 36, 419-429.
Puppim de
Oliveira, J. et al. (2008). A implementação do pacto global pelas empresas do
Paraná. Revista de Gestão Social Ambiental, 2(3), 92-110.
Radziszewska,
A. (2020). Sustainable Consumption in the Context of Corporate Social
Responsibility Management. In: Bachnik, K., Kaźmierczak, M., Rojek-Nowosielska,
M., Stefańska, M., Szumniak-Samolej, J. (eds) CSR in Contemporary Poland.
Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-42277-6_15
Rodríguez-Fernández,
M. (2016). Social responsibility and financial performance: The role of good
corporate governance. BRQ Business Research Quarterly, 19(2), 137-151. https://doi.org/10.1016/j.brq.2015.08.001
Ruiz,
L., Camargo, D., & Cardona, O. (2018). Relación entre rentabilidad y adhesión al Pacto
Global: un análisis de empresas colombianas. Apuntes Contables, 22, 156–166. https://doi.org/10.18601/16577175.n22.10
Ruiz, L.,
Corrales, J., & Camargo, D. (2023). Contabilidad y responsabilidad social
corporativa: Evidencia empírica para Colombia de esta relación. Contabilidad y
Auditoría, (58), 79-112. https://doi.org/10.56503/Contabilidad_y_Auditoria/Nro.58(29)/2817
Shen,
C. H., & Chang, Y. (2009). Ambition versus conscience, does corporate
social responsibility pay off? The application of matching methods. Journal of
Business Ethics, 88(1), 133-153.
Sroufe,
R., & Gopalakrishna-Remani, V. (2019). Management, Social Sustainability,
Reputation, and Financial Performance Relationships: An Empirical Examination
of U.S. Firms. Organization & Environment, 32(3), 331–62. https://doi.org/10.1177/1086026618756611
Waddock,
S., & Graves, S. (1997). The corporate social performance-financial
performance link. Strategic
Management Journal, 18, 303-319.
Wooldridge, J.
(2015). Introducción a la Econometría: Un Enfoque Moderno. México: Cengage
Learning.
Xie,
J., Nozawa, W., Yagi, M., Fujii, H., & Managi, S. (2019). Do environmental,
social, and governance activities improve corporate financial performance? Business Strategy and the
Environment, 28(2), 286-300. https://doi.org/10.1002/bse.2224
![prob(PG)=β_0+β_1 〖Ingresos Operacionales〗_t+β_2 Tamaño_t+β_3 Apalancamiento_t+ε_i [1]
prob(PG)=β_0+β_1 〖Margen neto de utilidad〗_t+β_2 Tamaño_t+β_3 Apalancamiento_t+ε_i [2]
Cada uno de los modelos será calculado mediante los modelos probit y logit, los cuales son más convenientes que la regresión lineal por mínimos cuadrados ordinarios, además con la intención de comparar resultados también se integran los cambios marginales en relación a los valores promedio de las variables (Wooldridge, 2015; Hagenaars et al., 2024). Algunas aristas positivas de esta metodología es que permite encontrar la relación probabilística entre las variables en vez de definir una relación causal, de esta forma la relación funcional permitirá conocer qué probabilidad promedio tienen las mil empresas más grandes en Colombia, cuando las variables financieras aumentan de forma marginal.
RESULTADOS:
Una vez definida la metodología, cada uno de los modelos estimados se resumen en las tablas 3 y 4, en donde se encuentran no solo los datos de cada estimación, sino también los efectos marginales. Además, se agrega la bondad de ajuste medida por la correcta clasificación del modelo (procedimiento realizado mediante la matriz de confusión) y la respectiva significancia global medida por la prueba Chi2.
Tabla 3. Estimaciones incluyendo a los ingresos operacionales años 2018 a 2020
Probit Logit
Coef. Efect. marginales Coeficiente Efect. marginales
Año 2018
Ingresos operacionales 0.633* 0.094* 1.197* 0.091*
Tamaño -0.044 -0.006 -0.095 -0.007
Apalancamiento -0.272 -0.040 -0.536 -0.041
Intercepto -12.869* -23.955*
Correcta clasificación 90.60% 90.60%
Pseudo R2 0.171 0.173
Chi2 112.74* 114.41*
Año 2019
Ingresos operacionales 0.577* 0.086* 1.098* 0.084*
Tamaño -0.009 -0.001 -0.019 -0.001
Apalancamiento -0.473** -0.07** -0.961** -0.073**
Intercepto -12.386* -23.29*
Correcta clasificación 90.49% 90.49%
Pseudo R2 0.170 0.174
Chi2 112.0* 114.94*
Año 2020
Ingresos operacionales 0.599* 0.087* 1.101* 0.083*
Tamaño 0.030 0.004 0.064 0.004
Apalancamiento -0.466** -0.068** -0.834 -0.063
Intercepto -13.631* -25.125*
Correcta clasificación 90.30% 90.50%
Pseudo R2 0.180 0.181
Chi2 118.59* 119.34*
**Significancia al 5%; *Significancia al 1%
Nota. Elaboración propia.](6%20Efecto%20de%20las%20variables%20financieras%20sobre%20la%20decisión%20de%20empresas%20colombianas%20de%20hacer%20respon%5b1%5d_archivos/image008.png)
