1. INTRODUCCIÓN
Este
artículo aborda la problemática del cambio climático y la insostenibilidad del
modelo lineal de producción en la agricultura y la agroindustria (Iglesias et
al., 2011; Fraire et al., 2023) desde el enfoque de bioeconomía circular, que
comprende la valorización de los recursos y residuos de biomasa aprovechando
los desperdicios y optimizando su valor (Donner et al., 2020; Stegmann et al.,
2020). Este análisis se realiza desde los flujos de producción y consumo de
diversas cadenas de valor agroindustriales argentinas, que aún no han sido
abordadas bajo este marco, con el fin identificar las posibilidades de agregado
de valor a los residuos biomásicos como materias primas o insumos (Hofstetter
et al., 2021; Donner et al., 2021).
En
el caso de los residuos agrícolas y agroindustriales, su producción se ha
incrementado como consecuencia del crecimiento poblacional, la urbanización y
el desarrollo económico mundial (Kee et al., 2023). Estos residuos son
cuantiosos y generan gran cantidad de gases efecto invernadero (Cusenza et al.
2021; Kumar Sarangi et al., 2023), pero pueden transformarse en bioenergía y
biomateriales, siendo reutilizados como recursos para otras cadenas, generando
mayor valor agregado y avanzando en su gestión sustentable (Matiacevich et al.,
2023). La importancia de la recuperación de residuos se refleja en el Acuerdo
de París, la Agenda 2030 y sus Objetivos de Desarrollo Sostenible (ONU, 2015),
ya que contribuye a la sostenibilidad económica, social y medioambiental de los
sistemas (Amato, 2021).
Argentina
tiene un destacado papel como productor mundial de biomasa (FAO, 2020), por la
existencia de un sector agrícola competitivo, en donde se desarrolla además un
importante sector agroindustrial (Tittor, 2021). El país genera una gran cantidad
de residuos biomásicos que pueden significar una oportunidad para avanzar hacia
una gestión más sustentable y generar nuevas cadenas de valor competitivas
(Bisang y Felici, 2024). La conversión de estos residuos en bioenergía y
biomateriales puede reducir la presión sobre los recursos naturales y las
emisiones de gases de efecto invernadero, promoviendo la innovación y el
desarrollo económico bajo el enfoque de la bioeconomía circular (Mishra et al.,
2023). Esta situación ha impulsado el desarrollo de estudios y tecnologías
nacionales que emplean desperdicios agropecuarios para que sean aprovechados en
otros usos (e.g. Bisang y Felici, 2024; Bocchetto et al., 2020; IICA, 2021),
aunque en otros contextos la investigación ya integra el concepto de bioeconomía
circular (e.g. Donner et al., 2022; Gregg et al., 2020; Mishra et al., 2023).
Estos
argumentos llevan a preguntarnos en qué medida los residuos disponibles en la
agroindustria argentina podrían ser reincorporados en otras cadenas de valor,
mejorando así la circularidad de la economía. La identificación de estos
residuos y su análisis desde una perspectiva de cadenas de valor aportan
directamente a la problemática del aprovechamiento de lo que actualmente se
consideran desperdicios, pero que por el contrario son materiales valiosos
desde una perspectiva de bioeconomía circular. Indirectamente, se está
aportando a la problemática ambiental en general y a la del cambio climático en
particular, dado que los residuos biomásicos son los generadores de gran parte
de los gases de efecto invernadero (Cusenza et al. 2021; Kumar Sarangi et al.,
2023).
Para
poder avanzar en el aprovechamiento de oportunidades de negocio biocirculares y
en nuevas cadenas de valor (Donner et al., 2020; Salvador et al. 2023), es
necesario profundizar el conocimiento sobre los residuos que se generan. Por
esta razón, el objetivo de este trabajo es identificar los residuos
agroindustriales de diferentes cadenas de valor argentinas con potencial para
transformarse en nuevos insumos de otras cadenas de valor, bajo el enfoque de
la bioeconomía circular. Para abordar este objetivo, se realizó un análisis
exploratorio y descriptivo de ocho cadenas de valor agroindustriales en
diferentes provincias argentinas, utilizando el enfoque de cadenas globales de
valor como marco teórico-analítico (Fernández-Stark y Gereffi, 2019; Gereffi,
2019; Sturgeon, 2011 [2009]).
La
principal contribución de este trabajo es empírica y está relacionada con la
identificación de biomasa residual y las posibilidades de agregado de valor
desde el enfoque de la bioeconomía circular (Donner et al., 2022). Este trabajo
permite reconocer en qué eslabones de las cadenas de valor analizadas se
generan estos residuos, para poder tomar decisiones en cuanto a la maximización
de su circularidad y eficiencia de los procesos. Aunque la investigación se
llevó a cabo en Argentina, la metodología utilizada puede ser replicada en
otros contextos para realizar comparaciones, además de aportar al conocimiento
general sobre bioeconomía circular. También existe una contribución teórica
relacionada con la integración de dos enfoques no analizados en conjunto
anteriormente: por un lado, el marco de cadenas globales de valor que permitió
abordar las diferentes cadenas, sistematizar los hallazgos y focalizar en los
residuos de cada etapa; y, por el otro, el enfoque de la bioeconomía circular
como modelo de identificación del aprovechamiento de la biomasa disponible y de
las oportunidades de agregado de valor de cada cadena.
La
estructura del trabajo se organiza de la siguiente manera: en primer lugar se
expone el marco teórico haciendo énfasis sobre bioeconomía circular y cadenas
de valor; luego se plantea la metodología aplicada; a continuación, se exponen
los resultados; y, por último, se indican las conclusiones y reflexiones
finales.
2.1.
Bioeconomía circular
La
economía circular es un sistema económico que busca minimizar el uso de los
materiales sin restringir el crecimiento económico, manteniendo el valor de los
recursos el mayor tiempo posible, minimizando la generación de residuos desde
el diseño y regenerando los sistemas naturales (Korhonen et al., 2018). La
bioeconomía, por su parte, aborda la circularidad desde la valorización de los
residuos de biomasa y pretende disociar el crecimiento económico de los
combustibles fósiles y, en cambio, vincularlo a los Objetivos de Desarrollo
Sostenible (D'Amato y Korhonen, 2021).
Stegmann
et al. (2020: 5) definieron la bioeconomía circular [BEC] como “la valorización
eficiente de los recursos de biomasa en cadenas de producción integradas y con
múltiples salidas [...] aprovechando también los residuos y desechos y
optimizando el valor de la biomasa [...] a través del uso en cascada”. En la
BEC se utilizan recursos biológicos para elaborar productos de alto valor
añadido y establecer sistemas en cascada para aprovechar al máximo esos
recursos, sustituyendo materias primas de origen fósil y minimizando el impacto
sobre el medio ambiente (Carus y Dammer, 2018; Salvador et al., 2023).
La
BEC busca la optimización del valor agregado que se puede obtener de los
residuos mientras se asciende en la pirámide de valor (figura 1): a medida que
se avanza hacia la cima se utiliza cada vez menor volumen de biomasa y se
agrega mayor valor (Stegmann et al., 2020). Las posibilidades de agregado de
valor son: bioenergía, biofertilizantes, agua purificada, biomateriales,
alimentación humana y animal, usos químicos y farmaceúticos (Donner et al.
2020).
Figura 1.
Pirámide de agregado de valor de biomasa
Fuente: Elaboración propia en base a Donner
et al. (2020) y Stegmann et al. (2020)
En la agroindustria, la biomasa es un residuo que
muchas veces no es aprovechado en los procesos de transformación y
comercialización y que, generalmente, se genera en gran volumen y provoca
impactos negativos en el ambiente por la emisión de gases efecto invernadero
(Cusenza et al. 2021; Kumar Sarangi et al., 2023). A través de la BEC, estos
residuos son factibles de ser transformados en productos, integrándose como
materia prima en otros procesos de producción.
Para Argentina y para otros países latinoamericanos,
la bioeconomía se presenta como una gran oportunidad debido a las óptimas
condiciones de la región en términos de recursos biológicos, producción de
biomasa, estructuras agrícolas, industriales y económicas (Rodríguez, Rodrigues
y Sotomayor, 2019; Tittor, 2021).
2.2.
Cadenas globales de valor
El
enfoque de Cadenas Globales de Valor [CGV] se ha transformado en un método de
investigación aplicada basada en el estudio de casos y la investigación
cualitativa, que se vale de la estructura de la CGV para realizar estudios de
una industria en particular, aportando perspectivas complementarias a los
análisis cuantitativos agregados (Fernández-Stark y Gereffi, 2019),
describiendo el proceso de transformación de materias primas en productos
finales (Gereffi, 2019). En este marco, se proponen distintas dimensiones de
análisis entre las cuales existe la posibilidad de enfatizar en la generación
de residuos (Gregson y Crang, 2015).
Las
dimensiones de análisis utilizadas son las diferentes etapas propuestas por la
literatura de CGV, a saber: estructura de entradas y salidas, alcance
geográfico, gobernanza, upgrading, contexto institucional y stakeholders. La
estructura de entradas y salidas se enfoca en los actores que trabajan en la
obtención y transformación del producto; el alcance geográfico presenta los
diferentes países y regiones que participan de la industria; la gobernanza
observa los mecanismos por los que se ejerce el poder dentro de la cadena; el
upgrading refiere a las mejoras económicas, sociales y/o ambientales que han tenido
lugar en el sector; el contexto institucional, a las lógicas y normas que
regulan la actividad; y los stakeholders, a la manera en que otros actores han
influido en el desempeño de la cadena (Fernández-Stark y Gereffi, 2019).
Estudiar
a la BEC con el marco de las CGV brinda una mirada interesante para identificar
actores, procesos, flujos de producto, residuos y subproductos que se generan
en las distintas etapas y eslabones. Esto permite mapear residuos e
interconectar cadenas dispersas geográficamente para el logro de una mayor
circularidad (Hofstetter et al., 2021). La relación entre ambos conceptos ya ha
sido propuesta como metodología de análisis de cadenas de valor
agroindustriales (Amato et al., 2024).
3. METODOLOGÍA
La
metodología utilizada es de tipo cualitativa, descriptiva y exploratoria. Se
realiza un estudio de casos múltiples, el cual es apropiado cuando se quiere
entender un fenómeno desde una perspectiva holística (Stake, 2005; Yin, 1989). El
objeto de estudio son diferentes cadenas de valor de la agroindustria argentina.
Se utilizó el marco metodológico de análisis propuesto por Amato et al. (2024) por
su especificidad en relación a los objetivos de este artículo.
La
identificación y selección de los casos se realizó de acuerdo a estrategias de
casos opuestos, teniendo en cuenta demandas existentes para el estudio de
determinadas cadenas de valor poco o nada investigadas y por el contrario otras
cadenas muy estudiadas en el país. Para esta selección se realizaron entrevistas
preliminares a expertos en bioeconomía argentina y se relevaron documentos como
el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2030 del Ministerio de
Ciencia, Tecnología e Innovación de la Nación Argentina (MINCITI, 2022). Con
base en los resultados obtenidos de este proceso, se seleccionaron ocho cadenas
de valor de relevancia para el objetivo propuesto, a saber: bioetanol de maíz en la Provincia de Córdoba, jojoba en la
Provincia de La Rioja, quinoa en las Provincias de Salta y Jujuy, chía en la
Provincia de Salta, y carne bovina, carne aviar, forestal nativa y vitivinícola
en la Provincia de La Pampa.
La
estrategia y el método para la recolección de datos fueron las recomendadas por
la literatura para estos estudios cualitativos: revisión documental, observación
directa y entrevistas semiestructuradas (Stake, 2005; Yin, 1989). La revisión
documental incluyó informes, reportes, estadísticas y otros documentos de
interés para la descripción de los casos, los cuales se encuentran
referenciados en la descripción de los resultados. A su vez, hubo oportunidad
de realizar observaciones directas al momento de la realización de las
entrevistas presenciales. Las entrevistas semiestructuradas fueron dispensadas
entre los meses de mayo a noviembre de 2023 a 49 informantes clave de las ocho
cadenas (13 entrevistas en la cadena de valor del bioetanol de maíz, 7 en la
jojoba, 9 en la quinoa, 6 en la chía, 3 en la cárnica bovina, 5 en la cárnica
aviar, 4 en la forestal nativa y 4 en la vitivinícola). Todos los entrevistados
recibieron el consentimiento informado en relación a la utilización de los
datos vertidos de la entrevista y sobre los entrevistados.
Para
las entrevistas se utilizó una guía de preguntas confeccionada con base en el
marco teórico y los antecedentes del estudio. Esta guía se focalizó en las
dimensiones de análisis del enfoque de CGV y sus etapas para la descripción de
las cadenas, haciendo foco en la generación de biomasa residual, su
aprovechamiento y usos actuales y potenciales (Amato et al., 2024), resultando
ser estas dimensiones las principales categorías de análisis de los datos..
Todas las entrevistas fueron transcriptas literalmente en documentos que luego
formaron parte de la fuente de datos.
Para
el análisis de datos se utilizó el software Atlas.ti a través del cual Sse
crearon analizaron las categorías predefinidas y códigos en base al marco
teórico surgiendo determinados códigos para analizar las fuentes de datos, y
nuevas categorías y códigos emergieron durante el análisis. Todas las fuentes
de datos, primarios y secundarios, fueron cargadas como documentos primarios en
el software y fueron analizadas de acuerdo a las categorías y códigos
predefinidos y emergentes. Luego, para la exposición de los resultados del
análisis de datos, se seleccionaron diferentes técnicas para la exposición de
los resultados del análisis de datos, útiles para el logro del objetivo de este
artículo: descripciones, gráficos y tablas.
Para
garantizar la fiabilidad se utilizaron técnicas recomendadas en metodología
cualitativa (Maxwell, 2013), tales como: la saturación de la información y la
triangulación de fuentes de información (tanto en la elección de los
entrevistados como en la combinación de fuentes primarias y secundarias).
Los resultados se presentan por cada una de las cadenas
de valor analizadas. Se incluyen las descripciones de acuerdo a algunas de las
etapas de análisis de cadenas de valor del enfoque de CGV. Por último, se
integran los resultados asociados a la identificación de biomasa residual de
las ocho cadenas en una tabla junto con las oportunidades de valor agregado.
4.1. Cadena de valor del bioetanol de
maíz
Argentina se encuentra entre los principales
productores de biodiésel y bioetanol a nivel mundial (USDA, 2022). La provincia
de Córdoba es la responsable del 80% de la producción de bioetanol de maíz de
Argentina, y respecto a la totalidad del sector de bioetanol representa el 42%
de la producción nacional (Secretaría de Energía, 2016 [2023]).
Son tres empresas las que integran el sector en esta
región, produciendo etanol de maíz para utilizarlo como hidrocarburo, así como
existen otras que utilizan micro destilerías. Las dos principales están destacadas
como ejemplos de bioeconomía en el país por su tecnología y capacidad de
transformar residuos en insumos, ya sea para uso propio como para
comercializarlos. El proceso de producción de etanol es llevado a cabo
íntegramente por estas empresas, abarcando desde la molienda del grano hasta su
comercialización (figura 2).
Inicialmente, el grano es limpiado, generando un
primer residuo conocido como "maicillo", el cual se puede utilizar
como alimento para ganado. Posteriormente, el proceso comienza con el
acondicionamiento de los granos y la fermentación. Parte del preparado se envía
a la destilación y otra parte se somete a centrifugación; el puré que va a este
último proceso resulta en la obtención de granos destilados, comúnmente
llamados burlanda, y también en vinaza o destilado de maíz, que se utiliza para
generar energía térmica o eléctrica. Finalmente, el etanol se obtiene mediante
el proceso de destilación, donde se transforma una fracción en este alcohol y
otra en dióxido de carbono (CO2).
Figura 2.
Cadena de valor del etanol en Argentina
Fuente: Elaboración propia
Cada 1.000 toneladas de maíz procesadas se obtienen
aproximadamente un 30% de etanol, un 30% de dióxido de carbono (CO2) y un 30%
de granos de destilería (burlanda). Según las empresas productoras
entrevistadas, todas comercializan este último subproducto, el mismo tiene
grandes propiedades nutricionales para la alimentación animal en tambos o en
feedlots. Algunas de ellas optan por realizar un proceso adicional de secado,
resultando en burlanda seca (DDGS por sus siglas en inglés), debido a sus facilidades
para ser transportada y por lo tanto exportarla, mientras que otras lo
distribuyen en su estado húmedo a feedlots cercanos. Este subproducto se genera
en grandes cantidades y el mercado ha desarrollado un cierto grado de
adaptación, facilitando su comercialización. Por otro lado, no todas las
empresas capturan el CO2 generado. La razón radica en que el mercado del CO2
pertenece a un sector industrial diferente que no todos los productores de
etanol conocen, siendo más cerrado y resultando difícil acceder al mismo. Es
por ello que algunos productores han optado por asociarse con otras empresas de
la industria química, que se encarguen de la captura y comercialización de este
producto. El mismo se recupera para utilizarlo en la industria alimenticia, especialmente
bebidas carbonatadas, en la industria minera, como en la extracción de litio y
en equipos anti incendios como matafuegos.
4.2. Cadena de valor de la jojoba
La planta de la jojoba (Simmondsia chinensis) es un
pequeño arbusto perenne, resistente a la sequía, que se cultiva en climas
desérticos y produce semillas que se trituran para extraer aceite. Este aceite
es la única cera botánica conocida que es líquida a temperatura ambiente y de
características similares al sebo humano, que se utiliza como hidratante
natural de la piel. Se calcula que unas 5.000 toneladas de jojoba se utilizan
en productos de cuidado personal fabricados en todo el mundo (IJEC,
02/04/2024).
En Argentina, La Rioja por sus características de
suelo y clima, es la única provincia donde se cultiva jojoba. La superficie
implantada es de unas 4.000 hectáreas, con una producción anual que ronda las
4.000 y 6.000 toneladas, que se transforman y exportan en forma de aceite,
generando ingresos de entre US$6 y US$8 millones al año. Las implantaciones se
encuentran concentradas en el Departamento Arauco (95% de la superficie total),
siendo ocho las unidades de explotación primaria (INDEC, 2021) y sólo tres de
ellas además producen aceite y exportan (figura 3).
Figura 3.
Cadena
de valor de la jojoba en Argentina
Fuente: Elaboración propia
En la etapa de producción primaria los residuos se
generan en la cosecha y la poda, y alcanzan grandes volúmenes periódicos. El
destino habitual de los residuos de poda es la quema o incineración, o en el
caso de las hojas secas se desparraman en los establecimientos. El principal
residuo de la industrialización de la jojoba se lo denomina torta, que queda
después de la extracción por presión del aceite; representa aproximadamente el
45% del total industrializado, tiene alto contenido de proteína de buena calidad
(30% aproximadamente) y entre un 8-9% de materia grasa. Si bien en un momento
se probó como alimento para animales, este uso se desestimó porque contiene una
sustancia denominada simondsina que es inhibidora del apetito. La simondsina,
por otra parte, ha sido probada en Europa para su uso contra el cáncer, dado
que inhibiría la formación de nuevos vasos sanguíneos y deteniendo el
crecimiento de ciertos tumores.
Según indicaba un productor entrevistado, cuando el
precio de la jojoba era muy alto, la torta se exportaba a Estados Unidos, donde
se extraía el aceite residual mediante el uso de solventes. Actualmente, que
los precios han bajado, se vende a una cementera argentina que lo utiliza como
combustible para sus hornos. Otro de los usos factibles de la torta es molerla
y tamizarla con distintas granulometrías y obtener un exfoliante natural. En el
caso relevado, se intentó implementar este uso pero no generó demasiado interés
por falta de viabilidad, ya que los volúmenes de venta del producto son muy
chicos y los volúmenes de residuos muy grandes.
4.3. Cadena de valor de la quinoa
La quinoa o quinua (Chenopodium quinoa) es un
cultivo ancestral de la Cordillera de los Andes que despertó el interés en el
ámbito internacional por sus propiedades nutracéuticas, siendo presentado como
un superalimento rico en nutrientes y proteínas (Bocchetto et al., 2020; INTA,
2013). Este cultivo tuvo una expansión geográfica impulsada por un evento que
generó un pico en la demanda internacional: la Asamblea General de la ONU
declaró al año 2013 como “Año Internacional de la Quinoa” (Kerssen, 2015). Este
pico en la demanda implicó una transformación en la manera de producir y
consumir este alimento a nivel mundial, que pasó de ser un cultivo de
subsistencia para pequeños productores a constituir un cultivo comercial de
alto valor, consumido en países de elevados ingresos como Estados Unidos y la
Unión Europea (Gamboa et al., 2020), interesados en alimentos de alto valor
nutricional asociados a un determinado origen geográfico y cultural (Bochetto
et al., 2020).
En el mundo, la producción de quinoa se ha
concentrado tradicionalmente en Perú y Bolivia. Se produce en menor medida en
otros países como Ecuador, Chile, Colombia y Argentina, y más recientemente, en
Estados Unidos, España y China, entre otros. En Argentina es un cultivo típico
del noroeste (provincias de Salta y Jujuy), aunque en las últimas décadas se ha
extendido hacia otras provincias, aprovechando su capacidad para enfrentar
cambios adversos en los suelos y temperaturas extremas. En el país, se produce
en parcelas pequeñas y la mayoría de los productores se agrupan en cooperativas
para alcanzar mayor volumen de producción para su comercialización, por lo cual
se concibe como un cultivo de la agricultura familiar (Balanta Martínez, López
de Parra y García Capdevilla, 2022; Moyano Estrada, 2014). La producción casi
en su totalidad es para el mercado interno, existiendo incluso importación de
este alimento desde Bolivia.
Para el caso de la quinoa, se realizó el mapeo de la
cadena desde la etapa de producción de la semilla hasta la comercialización y
distribución en el mercado (figura 4). Se identificaron los residuos generados
a lo largo de la cadena.
Figura 4.
Cadena
de valor de la quinoa en Argentina
Fuente: Amato et al. (2024, p. 49)
Se generan
residuos biomásicos en las etapas de producción primaria, procesamiento y
transformación. En la producción primaria se generan residuos tales como las
hojas y panojas de la planta de quinoa. Las hojas pueden tener un valor
agregado para forraje o para consumo humano, mientras que las panojas, como
suelen tener color, se pueden usar para hacer pigmentos para la industria
alimenticia. En la etapa de procesamiento se realiza el proceso de
desaponificado, que consiste en extraer la saponina, que es una sustancia
amarga y no apta para el consumo humano que recubre al grano de quinoa. Según
algunos autores, esta sustancia es de utilidad para uso farmacéutico y
cosmético, pero en la actualidad este producto no se comercializa en Argentina,
sólo se desecha o se utiliza en forma casera (Amato et al., 2024; Scalise,
2014). En la etapa de transformación, el principal residuo de biomasa son los
granos de baja calidad, los cuales son utilizados principalmente para forraje y
existen algunas iniciativas para su aprovechamiento para consumo humano (por
ejemplo, nuevos productos en base a estos granos, como harina o panificados).
4.4. Cadena de valor de la chía
La chía (Salvia hispánica L.) es una planta
originaria de México y Guatemala; era el alimento básico de los aztecas desde
hace más de 2.000 años. Con la introducción de otros cereales en la época
colonial, este cultivo fue casi desapareciendo. En la década de 1990 se la
redescubrió, ante la búsqueda de alimentos que permitieran incrementar la
ingesta de ácidos grasos omega-3, asociados con la prevención de enfermedades
cardiovasculares. Esta semilla contiene un 35% de ácidos grasos, destacándose
el alfa-linolénico perteneciente a la serie omega. Además, tiene un 25% de
fibra y 20% de proteínas y es fuente de antioxidantes, vitaminas y minerales.
Es apta para celíacos ya que no contiene gluten y, para uso farmacéutico, se
elaboran cápsulas de chía como suplemento nutricional. Por otra parte, el
aceite de chía es excelente secante para la protección de pinturas, artesanías
y maderas finas (Rovati et al., 2012).
La chía fue introducida en Argentina en 1988 y luego
de una etapa de investigación y desarrollo surgieron emprendimientos
comerciales con apoyo de Estados Unidos que la llevaron al resto del mundo, lo
que demuestra el importante rol de Argentina en el resurgimiento de este
cultivo a nivel global (Ayerza, 2016). En la actualidad, los principales países
productores son Argentina, Bolivia, Ecuador, Guatemala, México, Nicaragua y
Paraguay (Tradelink, 2021).
En Argentina, el cultivo de chía tiene un perfil
exportador, siendo los principales destinos Estados Unidos y la Unión Europea
(Scalise, 2015). En el año 2018 se registraron en el país 12.819 hectáreas
cultivadas con chía, de las cuales 12.579 se concentraban en la provincia de
Salta, 200 en Jujuy y 40 en Santiago del Estero (INDEC, 2021). Dado su perfil
exportador, la cadena de valor se encuentra centralizada en torno a unas pocas
empresas comercializadoras que tienen vínculos con el exterior (figura 5).
Figura 5.
Cadena
de valor de la chía en Argentina
Fuente: Elaboración propia
Una particularidad de este cultivo es la importancia
de las certificaciones de calidad y sustentabilidad que exigen los mercados
internacionales, por ejemplo, la certificación de producto orgánico, la norma
de inocuidad HACCP (Hazard Analysis Critical Control Point) y ciertas
restricciones en el uso de envases plásticos. De acuerdo a lo relevado, una
empresa comercializadora está incursionando en la certificación REDD+ (Reducing
Emissions from Deforestation and forest Degradation) vinculada a los bonos de carbono.
Para cumplir con los estándares de calidad, las empresas procesadoras cuentan
con tecnología de punta, tales como detectores de metales e identificación de
colores en las líneas de procesamiento. Las características de calidad del
producto pueden extenderse también a los residuos.
El principal residuo de la cadena es el producto de
descarte en la etapa de procesamiento, que es en torno al 10% de la producción.
Se identifican tres tipos de descartes: materia orgánica en general (hojas y
palitos), semilla de mala calidad y semilla de buena calidad pero con defecto
de color. En la actualidad estos residuos se procesan en conjunto y se destinan
a la alimentación de ganado porcino de establecimientos próximos, aunque no es
una actividad regular en todos los casos. La semilla de mala calidad y con
defecto de color tiene potencial para la alimentación de ganado bovino y
equino, si bien los intentos que se realizaron hasta el momento no dieron
resultado. El flujo de producción de residuos es continuo, por lo que la
cantidad y regularidad estarían garantizadas. Para utilizar los residuos de
chía con fines industriales, como la elaboración de secantes para la madera y
peletería, sería necesario trasladarlos hasta la provincia de Buenos Aires,
pero esto no es viable por los excesivos costos logísticos.
4.5. Cadena de valor de la carne bovina
En la provincia de La Pampa, la cadena cárnica
bovina (figura 6) cumple un rol estratégico en la socio-economía local,
principalmente por la contribución al Valor Bruto de la Producción (VBP),
generación de puestos de trabajo, recursos para el sector público, efectos
multiplicadores directos e indirectos, proveedor de alimentos esenciales en la
dieta humana, preponderancia histórico-cultural y generación de divisas (Perez et
al., 2021). Representa una fuente de mano de obra e ingresos a partir de la
comercialización de productos y subproductos, brindando también garantías de
inocuidad alimentaria (Ministerio de la Producción de La Pampa, 2022).
Según datos del Servicio Nacional de Seguridad y
Calidad Agroalimentaria (SENASA), en la provincia en el año 2022, ha aumentado
un 4,62 % en la cantidad de cabezas producidas y 18,44% las faenadas en
comparación con el año 2021. El total de cabezas faenadas se encuentra
distribuido en las siguientes categorías: Novillito (37%), Vacas (29%),
Vaquillonas (14%), Novillos (7%), Novillito 2D (4%) y el resto corresponde a
otras categorías (9%).
En la provincia se identifican un total de nueve
agroindustrias de primera transformación de faena bovina; siete de éstas
exportan sus productos al exterior. Más del 50% de la cantidad exportada se
encuentra concentrada en dos establecimientos (Ministerio de Producción de La
Pampa, 2022). Durante el año 2022, el 44,6% de lo producido en la provincia se
destinó a los mercados internacionales. Los destinos de exportación fueron
China (66,7%), Brasil (14,4%), Israel (7,25%), Alemania (5%) y por último
Estados Unidos (2,56%) (Ministerio de Producción de La Pampa, 2022).
Figura 6.
Cadena
de valor cárnica bovina de la provincia de La Pampa
Fuente: Elaboración propia
Como se puede observar en la figura 6, la cadena
cárnica bovina en La Pampa se inicia con la adquisición de insumos y terneros
de cabañas, identificándose 441 establecimientos según el Censo Nacional
Agropecuario del año 2018 (INDEC, 2021). En esta etapa participan cabañeros,
veterinarios, agronomías, centros de inseminación, empresas de forrajes y
maquinarias, y transportistas. La cría e invernada involucra a 5.963
explotaciones agropecuarias en la provincia, donde se destacan criadores,
invernaderos y veterinarios. El autoconsumo se genera en la producción
doméstica de manera formal e informal. Los residuos generados en esta fase
incluyen orina, estiércol, plásticos de ensilado y frascos veterinarios.
Los remates-ferias, consignatarios y mercados
concentradores intervienen en la venta y distribución de animales, eliminando
la atomización del eslabón primario. Durante el transporte, se generan
deyecciones adicionales que también deben ser cuantificadas como residuos con
potencial circular. Los mataderos-frigoríficos en la provincia son 8,
convierten la hacienda en media res o cortes específicos. Los residuos y
subproductos en esta etapa incluyen efluentes líquidos, tejidos, huesos y
deyecciones. El eslabón de distribución, a cargo de transportistas, conecta los
productos con diferentes puntos de venta, destacándose carnicerías, hoteles,
grandes y pequeñas unidades de superficie y exportación. Los residuos que se
generan son plásticos de envasado al vacío, cajas y pallets. El eslabón del
consumidor final se divide en consumidores provinciales, nacionales e
internacionales, donde Argentina es uno de los principales consumidores de
carne bovina.
4.6. Cadena de valor de la carne aviar
La cadena cárnica aviar en la provincia de La Pampa
se distingue por un número incipiente de participantes y un desarrollo limitado
en términos productivos y económicos (Ferro Moreno et al., 2023). La producción
local de carne aviar se lleva a cabo mayormente en unidades de producción de
escala reducida, de carácter familiar y, en algunos casos, impulsada por
gobiernos locales y el provincial. Sus ventas están canalizadas por canales
informales que, a menudo, se extienden hasta llegar al consumidor final,
especialmente en las zonas rurales de la provincia (Mariamez Jordanes y
Oliveri, 2021).
Este escenario se ve influenciado por el desempeño
de la cadena a nivel nacional, dado que la mayor parte del suministro de carne
de pollo consumida en La Pampa procede de fuera de la provincia, principalmente
de las regiones de Buenos Aires y Entre Ríos. La escasez de participantes en la
cadena, la dependencia de la importación de carne aviar de otras provincias
para satisfacer la demanda interna, y las necesidades de los productores
locales han conferido al Estado provincial y a las autoridades locales un papel
activo y decisivo en la gestión de la cadena cárnica aviar en La Pampa.
La cadena de valor aviar (figura 7) comienza con la
reproducción de planteles de abuelos. Los bisabuelos, abuelos y parrilleros son
adquiridos principalmente en Entre Ríos y Santa Fe. Los productos obtenidos son
carne y huevo. Existe un alto porcentaje de consumo informal que forma parte
del autoconsumo doméstico de las granjas. Esta etapa está constituida por
pequeños y medianos productores. El eslabón de autoconsumo se caracteriza por
la producción doméstica formal y en mayor medida informal. En estos dos
eslabones se generan los siguientes residuos: orina, guano y el principal
desecho generado son las camas (guano, orina, aserrín y/o paja). Los productos
se venden a mayoristas o directamente a mercados locales. Planteando como punto
crítico el control sanitario y la articulación directa entre oferentes y
demandantes. Respecto a la transformación, la provincia cuenta con 3 plantas
faenadoras municipales y 1 matadero municipal. Representadas por plantas de
Ciclo I y Ciclo II. En las cuales la faena suele ser manual, automatizada o
mixta. En esta etapa se genera orina, guano, plumas, tejidos, vísceras, garras,
picos y efluentes líquidos. En la distribución participan grandes y pequeñas
unidades de superficie, pollerías y carnicerías. Gran parte de lo distribuido
en la provincia proviene de importaciones de industrias frigoríficas integradas
(Entre Ríos, Santa Fe y Buenos Aires).
Figura 7.
Cadena de valor de la carne aviar de la
provincia de La Pampa
Fuente: Elaboración propia
4.7. Cadena de valor de la industria
forestal nativa
El 23% del territorio de la provincia de La Pampa
está conformado por bosques nativos, una superficie de 3.343.376 hectáreas. La
explotación de la región boscosa del caldenal constituye la principal fuente de
madera nativa en la provincia, complementada por participaciones menores de
bosques implantados, predominantemente bajo riego. Especies como el pino, el
eucalipto y el álamo son comunes en áreas específicas (Perez, 2019).
Los productos forestales se dividen en primarios e
industrializados. Los primarios, como la leña, el rollizo y los productos
agropecuarios, son extraídos del bosque nativo y comercializados como tales. La
leña, especialmente el piquillín, el algarrobo y el caldén, es demandada tanto
para calefacción en invierno como para cocinar en verano.
El caldén, siendo el más extraído y comercializado,
representa el 62% de la especie caldén en todo el país, seguido por el
algarrobo y el piquillín (Ferro Moreno et al., 2019). La cadena forestal en La
Pampa (figura 8) inicia con la explotación de bosques nativos y la prestación
de servicios forestales. Tras obtener los permisos necesarios, se realizan
actividades de marcación y apeo, principalmente de ejemplares maduros, con el
objetivo de obtener madera para su transformación. La extracción se realiza
mediante hacheros y empresas contratistas, subdivididas en aquellas con y sin
maquinaria pesada. En la provincia se encuentran inscriptos 54 hacheros (57%),
24 empresas contratistas con maquinaria pesada (25%) y 17 contratistas (18%).
La etapa de autoconsumo es doméstica e informal generando hasta este punto
residuos biomásicos de menor dimensión, rollizos, bolsas y descartes. La etapa
de transformación incluye la primera transformación en aserraderos y centros de
acopio de leña. En La Pampa operan 7 aserraderos y 492 transportistas
habilitados. La distribución minorista se divide en formal e informal, con
negocios especializados y diversificados. La demanda de productos forestales se
concentra en leña para calefacción, principalmente en invierno y en áreas sin
acceso a gas natural. La calidad y disponibilidad de la leña son atributos
importantes para los consumidores, que buscan una oferta constante y de buena
calidad.
Figura 8.
Cadena de valor forestal de la provincia
de La Pampa
Fuente: Elaboración propia
4.8. Cadena de valor vitivinícola
La producción primaria de vid en La Pampa se
concentra en la región sur, donde el acceso al agua dulce del Río Colorado para
riego es fundamental (Ferro Moreno et al., 2023). En el año 2020, unas 235
hectáreas estaban en producción, con la mayoría ubicada entre Gobernador Duval,
25 de Mayo y Casa de Piedra. El tamaño medio de los viñedos es de 14,9
hectáreas, superior al promedio nacional. Predominan las uvas tintas,
representando el 86% del cultivo, seguida por las blancas (12,5%) y las rosadas
(1,5%). En los últimos años, se establecieron bodegas de diversos tamaños en
varias localidades.
En el eslabón de la producción primaria se generan
la mayor cantidad de residuos de la cadena. Hojas secas, material de poda,
materiales de la estructura de viñedos, filtro de maquinarias y envases de
agroquímicos. Los actores intervinientes son medianos y grandes productores de
uva. La etapa de acondicionamiento de la producción primaria incluye la
preparación del suelo, plantación, manejo y control respetando los estándares
de calidad según el tipo de variedad. La mayoría de los procesos son
automatizados. El eslabón de la transformación se caracteriza por la actuación
de pequeñas y medianas industrias. Llevan adelante procesos automatizados y la
aplicación de conocimientos técnicos y enólogos y personal de bodega. La
distribución mayorista y minorista se realiza a través de grandes y pequeñas
unidades de superficie. Generando importaciones y exportaciones de vino. Por
último, el consumo del producto se da tanto a nivel provincial como nacional (figura
9).
Figura 9.
Cadena de valor de la vid de la
provincia de La Pampa
Fuente: Elaboración propia
4.9. Integración: mapeo de residuos
agroindustriales con potencial biocircular
De acuerdo a los residuos de biomasa identificados
en las cadenas de valor en estudio, los resultados se integran desde una
perspectiva de bioeconomía circular comparando los casos analizados e
identificando las oportunidades de agregado de valor según la pirámide de
Donner et al. (2020) (véase tabla 1).
En la tabla 1 se muestran las ocho cadenas de valor
agroindustriales seleccionadas. De cada una de ellas se hace foco en la biomasa
residual identificada a través del análisis de datos y en qué etapa de la
cadena genera ese residuo. Dado el interés particular de este trabajo de
ofrecer opciones de mejora en el manejo de estos residuos biomásicos, se
integra en esta tabla cuál es el agregado de valor que se está realizando
actualmente en cada cadena, y cuáles son las oportunidades de mejora con
agregado de mayor valor según la pirámide de Donner et al. (2020) identificada
en figura 1.
De acuerdo a las categorías de agregado de valor
propuestas por Donner et al. (2022), gran parte de los residuos identificados
tienen potencial para agregar valor en los niveles más altos de la pirámide:
industria alimenticia, química y farmacéutica. Estas oportunidades no
aprovechadas en la actualidad implicarían negocios biocirculares con efectos y
externalidades positivas sobre la economía local, regional y la
sustentabilidad.
Dos cadenas se caracterizan por tener un
aprovechamiento importante de los residuos que generan con alto valor agregado:
el etanol de maíz y la carne bovina. Ambas forman parte de CGV desarrolladas,
con grandes volúmenes de producción, mercados institucionalizados y desarrollos
científicos-tecnológicos avanzados para ese aprovechamiento. Además, los
volúmenes de residuos generados son relevantes y la calidad estandarizable.
La cadena forestal nativa tiene un aprovechamiento
de residuos relevante, pero existen algunos sin utilización. En el mapeo de
oportunidades de esta cadena no se detectaron alternativas circulares que vayan
más allá de la generación de energía térmica.
Las cadenas de valor de jojoba, quínoa, chía,
avícola y vitivinícola tienen un aprovechamiento incipiente y escaso de los
residuos, en general con poco valor agregado. Estas cadenas tienen grandes
oportunidades de negocio biocirculares que podrían mejorar la productividad y
el uso de los recursos y factores productivos.
5.
DISCUSIÓN
Y CONCLUSIONES
La
bioeconomía circular es un concepto útil para hacer frente a los retos que el
modelo de producción lineal enfrenta, principalmente en materia de
sustentabilidad. Dentro de este marco, el mapeo de oportunidades de los
residuos biomásicos de cadenas de valor agroindustriales constituye un aporte
para el aprovechamiento de esos residuos, que podría mejorar la productividad,
sostenibilidad y competitividad sistémica de esas cadenas. Por ello, en este
artículo el enfoque de la bioeconomía circular se complementó con el de cadenas
globales de valor para la realización de un mapeo de residuos agroindustriales
en ocho cadenas de valor argentinas, incluyendo actores, etapas, procesos,
productos y residuos biomásicos de las cadenas seleccionadas.
En
lo empírico, los hallazgos muestran que no todas las cadenas analizadas
presentan los mismos avances en cuanto a transformación y agregado de valor de
residuos biomásicos, aunque todas ellas producen estos residuos en cantidad y
calidad. Dos de las cadenas analizadas (etanol de maíz y carne bovina)
presentan avances significativos en aprovechamientos con mayor valor agregado.
Las otras (jojoba, quinoa, chía, carne aviar, vitivinícola y forestal nativa)
se encuentran en estadíos más incipientes, con productos y procesos provenientes
de residuos con menor valor agregado, menores volúmenes de transformación y
cadenas cortas.
Estos
resultados son de utilidad para los tomadores de decisiones públicos y privados
relacionados con estas cadenas, para el diseño e implementación de estrategias
biocirculares que reduzcan los impactos ambientales asociados con la gestión de
residuos biomásicos y generen nuevos modelos de negocios.
Este
trabajo posee algunas limitaciones dadas, principalmente, por la selección
arbitraria de determinados casos de estudio para su análisis. Si bien esta
elección siguió un proceso lógico para determinar el muestreo teórico, se deben
tomar decisiones sobre recortes en el objeto de estudio para analizar los casos
en profundidad.
Finalmente,
se destacan algunas líneas de investigación futura que se consideran
relevantes. Por un lado, analizar las posibilidades de transformación
tecnológica de esos residuos en el territorio, de acuerdo a la disponibilidad
de tecnología e infraestructura para los diferentes procesos necesarios de cada
residuo. Por otro lado, complementar el análisis con otras cadenas de valor
similares, o en otros territorios, para poner a prueba la metodología utilizada
y generar mayor evidencia empírica.
6.
AGRADECIMIENTO / GRUPO DE INVESTIGACIÓN / FINANCIACIÓN:
Agradecemos
a la Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo
Tecnológico y la Innovación de la República Argentina por financiar esta
investigación, y a los entrevistados de las diferentes cadenas por su tiempo y
disposición. Este trabajo fue financiado por el Proyecto PICT 2020 N°2122 del
Fondo para la Investigación Científica y Tecnológica de dicha Agencia (Resolución
Nº RESOL-2022-3-APNDANPIDTYI#ANPIDTYI). El equipo de investigación del proyecto
está compuesto por todos los autores de este artículo.
7.
REFERENCIAS
Amato,
C.N. (2021). Investigación en Responsabilidad Social Empresaria y
Sustentabilidad Corporativa: evolución, tensiones actuales y perspectivas
futuras. Cuadernos de Administración, 34. https://doi.org/10.11144/Javeriana.cao34.irsesc
Amato,
C. N.; Buraschi, M.; Peretti, M. F. y Gonzalez, S.D. (2024). Propuesta de
metodología de análisis para cadenas de valor agroindustriales desde la
perspectiva de la bioeconomía circular. Cuyonomics. Investigaciones en
Economía Regional, 8(13), 39-57. https://doi.org/10.48162/rev.42.061
Ayerza,
R. (2016). Chía: Pasado, presente y futuro. En Lo Presti, V. (Ed.): Chía, el
superalimento. Editorial Planeta, Ciudad Autónoma de Buenos Aires: 36-41.
Balanta
Martínez, V. J., López de Parra, L., & García Capdevilla, D. A. (2022).
Análisis de los factores socioeconómicos de la agricultura familiar campesina
de subsistencia en el agroturismo. FACE: Revista De La Facultad De Ciencias
Económicas Y Empresariales, 22(1), 198–227. https://doi.org/10.24054/face.v22i1.1488
Bisang,
R., y Felici, S. (2024). Aportes para un país diferente: La Bioeconomía como
modelo, la Agrobioindustria como motor de desarrollo. Serie de documentos de
trabajo del Instituto Interdisciplinario de Economía Política, 87: 1-47. https://ojs.econ.uba.ar/index.php/DT-IIEP/article/view/2981/3839
Bocchetto,
R., Gauna, D., Bravo, G., González, C., Rearte, M., Molina Tirado, L., Hilbert,
J., Eisenberg, P., Lecuona, R., Taraborrelli, D., Papagno, S., y Vaudagna, S.
(2020). Bioeconomía del Norte Argentino: situación actual, potencialidades y
futuros posibles. MINCyT-INTA-INTI-UNNE-UNSa-UNSE: Buenos
Aires.
Carus,
M., y Dammer, L. (2018). The circular bioeconomy - concepts, opportunities, and
limitations. Industrial biotechnology, 14(2): 83-91. https://doi.org/10.1089/ind.2018.29121.mca
Cusenza,
M.A., Longo, S., Cellura, M., Guarino, F., Messineo, A., Mistretta, M., y
Volpe, M. (2021). Environmental assessment of a waste-to-energy practice: The
pyrolysis of agro-industrial biomass residues. Sustainable Production and
Consumption, 28: 866-876. https://doi.org/10.1016/j.spc.2021.07.015
D'Amato,
D., y Korhonen, J. (2021). Integrating the green economy, circular economy and
bioeconomy in a strategic sustainability framework. Ecological
Economics,
188: 107143. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2021.107143
Donner,
M., Gohier, R., y de Vries, H. (2020). A new circular
business model typology for creating value from agro-waste. Science of The
Total Environment, 716: 137065. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.137065
Donner,
M., Verniquet, A., Broeze, J., Kayser, K., y De Vries, H. (2021). Critical
success and risk factors for circular business models valorising agricultural
waste and by-products. Resources, Conservation and Recycling, 165:
105236. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2020.105236
Donner,
M., Erraach, Y., López-I-Gelats, F., Manuel-I-Martin, J., Yatribi, T., Radić,
I., y El Hadad-Gauthier, F. (2022). Circular bioeconomy for olive oil waste and
by-product valorisation: Actors’ strategies and conditions in the Mediterranean
area. Journal
of Environmental Management, 321: 115836. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2022.115836
Dirección
General de Recursos Naturales (2018). Registros y vales de tránsito de
productos forestales de la Provincia de La Pampa. Ministerio de Producción de
La Pampa, La Pampa.
FAO
(2020). Actualización del balance de biomasa con fines energéticos en la
Argentina. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación, Argentina.
Fernández-Stark,
K. y Gereffi, G. (2019). Global value chain analysis: a primer (second
edition). En Ponte, S., Gereffi, G. y Raj-Reichert, G. (Eds.): Handbook on
global value chains. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK: 54-76.
Ferro
Moreno, S., Perez, S.A., Formaggio, M.B., Vessoni, M.B., Paturlanne, J.L.,
Bonacci, G. y Mariano, R.C. (2019). Análisis económico y comercial
del complejo de productos forestales nativos en La Pampa: Actores, costos y
agregados de valor. Facultad de Agronomía (Universidad Nacional de La
Pampa) y Dirección de Recursos Naturales del Gobierno de La Pampa, La Pampa.
Ferro
Moreno, S., Perez, S.A., Gonzalez, R.L. y Mariano, R.C. (2023). Las
agroindustrias de La Pampa: gestión competitiva y desarrollo sostenible.
Editorial Universidad Nacional de La Pampa, La Pampa.
Fraire,
M., Moine, M.B., Tamagno, M.V. y Peralta, S. (2023). De la economía lineal a la
economía circular: Caracterización y beneficios del modelo circular.
Paralelismo con el modelo lineal. Territorios Productivos, (1). https://territoriosproductivos.unvm.edu.ar/ojs/index.php/territoriosproductivos/article/view/615
Gamboa,
C., Schuster, M., Schrevens, E., y Maertens, M. (2020). Price volatility and
quinoa consumption among smallholder producers in the Andes. Scientia
Agropecuaria, 11(1): 113-125. https://doi.org/10.17268/sci.agropecu.2020.01.13
Gereffi,
G. (2019). Global value chains and international development policy: Bringing
firms, networks and policy-engaged scholarship back in. Journal of
International Business Policy, 2: 195-210. https://doi.org/10.1057/s42214-019-00028-7
Gregg,
J.S., Jürgens, J., Happel, M.K., Strøm-Andersen, N., Tanner, A.N., Bolwig, S. y
Klitkou, A. (2020). Valorization of bio-residuals in the food and forestry
sectors in support of a circular bioeconomy: A review. Journal of Cleaner
Production, 267: 122093. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.122093
Gregson,
N. y Crang, M. (2015). From waste to resource: The trade in wastes and global
recycling economies. Annual Review of Environment and Resources, 40:
151-176. https://doi.org/10.1146/annurev-environ-102014-021105
Hofstetter,
J.; De Marchi, V.; Sarkis, J.; Govindan, K.; Klassen, R.; Ometto, A. y
Vazquez-Brust, D. (2021). From sustainable global value chains to circular
economy—different silos, different perspectives, but many opportunities to
build bridges. Circular Economy and Sustainability,
1(1): 21-47. https://doi.org/10.1007/s43615-021-00015-2
Iglesias,
A., Quiroga, S., Diz, A. y Garrote, L. (2011). Adapting
agriculture to climate change. Economía Agraria y Recursos Naturales, 11(2):
109-122. https://doi.org/10.7201/earn.2011.02.05
IICA
(2021). Potencial de la bioeconomía para la transformación de los sistemas
alimentarios. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura,
San José de Costa Rica.
IJEC
(02/04/2024). About jojoba. International Jojoba Exports Council, Arizona. https://ijec.net/about-jojoba/
INDEC
(1994). El cultivo de la jojoba. Provincia de La Rioja. Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
INDEC
(2021). Censo Nacional Agropecuario 2018. Resultados generales (1a ed.
digital). Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
INTA
(2013). Quinua. Ciencia y Tecnología de los Cultivos Industriales, 3(5):
1-107. https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/7314/INTA-Revista-Ciencia-y-Tecnologia-de-los-Cultivos-Industriales-Ano-3-No-5-Quinua.pdf?sequence=5
Kee,
P.E., Cheng, Y.S., Chang, J.S., Yim, H.S., Tan, J.C. Y., Lam, S.S., ... y Khoo,
K.S. (2023). Insect
biorefinery: A circular economy concept for biowaste conversion to value-added
products. Environmental
Research,
221: 115284. https://doi.org/10.1016/j
.envres.2023.115284
Korhonen,
J., Honkasalo, A. y Seppälä, J. (2018). Circular
economy: the concept and its limitations. Ecological Economics,
143: 37-46. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.06.041
Kumar
Sarangi, P., Subudhi, S., Bhatia, L., Saha, K., Mudgil, D., Prasad Shadangi, K.
y Arya, R.K. (2023). Utilization of agricultural waste
biomass and recycling toward circular bioeconomy. Environmental
Science and Pollution Research, 30(4): 8526-8539. https://doi.org/10.1007/s11356-022-20669-1
Mariamez
Jordanes, E. y Oliveri, A. (2021). Estrategias comerciales de
mataderos-frigoríficos de carnes alternativas en La Pampa. Negocios
Agroalimentarios, 6(1): 13-16. https://repo.unlpam.edu.ar/handle/unlpam/8336
Matiacevich,
S., Soto Madrid, D., y Gutiérrez Cutiño, M. (2023). Economía circular:
obtención y encapsulación de compuestos polifenólicos provenientes de residuos
agroindustriales. RIVAR (Santiago),
10(28): 77-100. https://doi.org/10.35588/rivar.v10i28.5343
Maxwell,
J. (2013). Qualitative Research Design: An Interactive Approach (3°
ed.). London:
Sage
MINCITI
(2022). Plan
Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2030. Ministerio de Ciencia,
Tecnología e Innovación de la Nación Argentina, Buenos Aires.
Ministerio
de la Producción La Pampa (2022). Faena y exportaciones de carne bovina.
Documento interno de trabajo. Ministerio de la Producción La Pampa, La Pampa.
Mishra,
B., Mohanta, Y.K., Reddy, C.N., Reddy, S.D.M., Mandal, S.K., Yadavalli, R. y
Sarma, H. (2023). Valorization of agro-industrial biowaste to
biomaterials: An innovative circular bioeconomy approach. Circular
Economy,
100050. https://doi.org/10.1016/j.cec.2023.100050
Moyano
Estrada, E. (2014). Family farming. A note on a needed debate. Economía
Agraria y Recursos Naturales, 14(1): 133-140. https://doi.org/10.7201/earn.2014.01.07
ONU
(2015). Acuerdo de París. Organización de Naciones Unidas. https://unfccc.int/sites/default/files/spanish_paris_agreement.pdf
Perez,
S.A. (2019). Estructura y funciones del complejo de productos forestales en la
provincia de La Pampa. Negocios Agroalimentarios, 4(1): 16-20. https://repo.unlpam.edu.ar/handle/unlpam/8297
Perez,
S.A., Ferro Moreno, S., Mariano, R.C. y González, R.L. (2021). Factores que
condicionan y potencian el desempeño competitivo de la agroindustria cárnica
bovina en La Pampa, Argentina. Revista de la Facultad de Ciencias Económicas,
27(2): 73-94. https://doi.org/10.30972/rfce.2725659
Rodríguez,
A., Rodrigues, M., y Sotomayor, O. (2019). Hacia una bioeconomía sostenible en
América Latina y el Caribe: elementos para una visión regional. Serie
Recursos Naturales y Desarrollo, N° 191. Santiago de Chile: CEPAL. https://repositorio.cepal.org/handle/11362/44640
Rovati,
A; Escobar, E y Prado, C. (2012). Particularidades de la semilla de chía
(Salvia hispanica L.). Avance Agroindustrial, 33(3): 39-43. https://www.eeaoc.gob.ar/wp-content/uploads/2018/11/33-3-7.pdf
Salvador,
R., Barros, M.V., Pieroni, M., Silva, D.A.L., Freire, F. y Antonio, C. (2023). Overarching
Business Models for a Circular Bioeconomy: Systematising archetypes. Sustainable
Production and Consumption, 43: 349-362. https://doi.org/10.1016/j.spc.2023.11.010
Scalise,
J. (2014). Caracterización y diagnóstico de la cadena de valor de la quinua
en Argentina. Ministerio de Agroindustria de la Nación Argentina, Buenos
Aires.
Scalise,
J. (Coord.) (2015). Caracterización y diagnóstico de la cadena de valor de
la chía en la Argentina. Ministerio de Agroindustria y Unidad para el
Cambio Rural, Buenos Aires.
Secretaría
de energía (2016 [2023]). Datos de energías renovables – plantas de
biocombustibles. Secretaría de Energía, Buenos Aires. http://datos.minem.gob.ar/dataset/energias-renovables-plantas-biocombustibles
Stake,
R.E. (2005). Qualitative Case Studies. En Denzin, N.K. y Lincoln, Y.S. (Eds.): The
Sage handbook of qualitative research (3rd ed). Sage Publications Ltd,
Thousand Oaks: 443–466.
Stegmann,
P.; Londo, M. y Junginger, M. (2020). The circular bioeconomy: Its elements and
role in European bioeconomy clusters. Resources, Conservation &
Recycling, X(6): 100029. https://doi.org/10.1016/j.rcrx.2019.100029
Sturgeon,
T. (2011 [2009]). De cadenas de mercancías (commodities) a cadenas de
valor: construcciones teóricas en una época de globalización. Eutopía,
(2): 11-38. https://doi.org/10.17141/eutopia.2.2010.1027
Tittor,
A. (2021). The key role of the agribusiness and biotechnology sectors in
constructing the economic imaginary of the bioeconomy in Argentina. Journal
of Environmental Policy & Planning, 23(2): 213-226. https://doi.org/10.1080/1523908X.2021.1893162
Tradelink
(2021). Chia Seed Global Market Update. Tradelink. https://tradelinkinternational.com/chia-seed-global-market-update-2021-2021/
USDA
(2022). Biofuels Annual Report: Argentina. United States Department of
Agriculture, Washington. https://www.fas.usda.gov/data/argentina-biofuels-annual-7
Yin,
R. (1989). Case Study Research: Design and Methods, Applied social research
Methods Series. Sage, Newbury Park CA.
Enlace ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6821-9066 
